zakaj so ženske vse manj ženstvene
Kot sem zapisal… Ce govorimo o neki povprecni slovenski placi, je razmerje med prejemki iz naslova porodniskega dopusta in dajatvami dokaj veliko. V teh treh mesecih je npr. porabljeno za celo leto “solidarnostnih sredstev” (upostevati je treba, da je en del dajatev “egoisticne narave”, torej zase in en del “altruisticne narave”, torej za skupnost). Mnogi ljudje marsicesa ne zelijo videti. Recimo tudi sledecega: ce obstaja placnja luknja, ki je v korist moskih, potem obstaja na tej osnovi tudi davcno breme v skod moskih, kaj ne?
[/quote]
Ok, če te ta porodniška tako žuli in je TAKO breme človeštvu, potem pa vzemi par brez otrok, oba delata, oba davke plačata. In še vedno žensko nekdo živi. Po tvojem.
Ker potem bomo mal pogledali še stroške, ki jih delajo družbi alkoholiki (ki so pretežno moški), zdravljenje in ukvarjanje z drogeraši in samomorilci ( ki so pretežno moški), prenočišča in hrano za klošarje (ki so pretežno moški), stroške zaporov (v katerih so pretežno moški) da ne naštevam dalje, kdo koga kaj stane.
Ok, če te ta porodniška tako žuli in je TAKO breme človeštvu, potem pa vzemi par brez otrok, oba delata, oba davke plačata. In še vedno žensko nekdo živi. Po tvojem.
Ker potem bomo mal pogledali še stroške, ki jih delajo družbi alkoholiki (ki so pretežno moški), zdravljenje in ukvarjanje z drogeraši in samomorilci ( ki so pretežno moški), prenočišča in hrano za klošarje (ki so pretežno moški), stroške zaporov (v katerih so pretežno moški) da ne naštevam dalje, kdo koga kaj stane.
[/quote]
Spet izkrivljanje. Znas eno trditev podati brez tega? Nihce ni problematiziral v smislu, kaj je prav in kaj ni. Tu so lahko mnenja sila razlicna. V taki debati se potem ne bi niti oglasil. Govorimo o tem, da so netto placniki v davcno blagajno povecini moski. Jaz celo izrecno pazim, da uporabljam ta “pretezno”, “povecini”, ipd. Ne trdim, da vsi moski. Niti ne trdim, da so vse zenske netto prejemnice. Kar pa ne spremeni dejstva, da jih velikanska vecina je. V Sloveniji, med vami, ki tu sodelujete, verjamem, da blizu 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vas (zensk).
Spet izkrivljanje. Znas eno trditev podati brez tega? Nihce ni problematiziral v smislu, kaj je prav in kaj ni. Tu so lahko mnenja sila razlicna. V taki debati se potem ne bi niti oglasil. Govorimo o tem, da so netto placniki v davcno blagajno povecini moski. Jaz celo izrecno pazim, da uporabljam ta “pretezno”, “povecini”, ipd. Ne trdim, da vsi moski. Niti ne trdim, da so vse zenske netto prejemnice. Kar pa ne spremeni dejstva, da jih velikanska vecina je. V Sloveniji, med vami, ki tu sodelujete, verjamem, da blizu 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vas (zensk).
[/quote]
In porabniki tudi. Na to pa kar rutinsko pozabiš. Prej našteti, plus vsa kriminalistična policija, ki preganja pretežno moške, o vojski sploh ne bomo, kriminal (skoraj izključno moški) , gospodarski kriminal ( pretežno moški, kakšna ženska vmes) , prenapihnjen politični aparat (pretežno moški), komisije, agencije (spet moški) .
Ženske nikoli ne bomo porabile toliko denarja, kot ga skurite moški. In to povečini za kozlarije – ženske imamo vsaj otroke za pokazat.
In porabniki tudi. Na to pa kar rutinsko pozabiš. Prej našteti, plus vsa kriminalistična policija, ki preganja pretežno moške, o vojski sploh ne bomo, kriminal (skoraj izključno moški) , gospodarski kriminal ( pretežno moški, kakšna ženska vmes) , prenapihnjen politični aparat (pretežno moški), komisije, agencije (spet moški) .
Ženske nikoli ne bomo porabile toliko denarja, kot ga skurite moški. In to povečini za kozlarije – ženske imamo vsaj otroke za pokazat.
[/quote]
Spet irelevantno. Ceprav se povecini strinjam. Se vedno gre za prerazporejanje presezka, ki je ustvarjen pretezno s strani moskih k pretezno zenskam. Kolega
Spet irelevantno. Ceprav se povecini strinjam. Se vedno gre za prerazporejanje presezka, ki je ustvarjen pretezno s strani moskih k pretezno zenskam. Kolega
[/quote]
Lej , vse sem ti naštela, pa še vedno trdiš, da gre presežek pretežno ženskam?
Prav.
Dajte se malo bolj osredotočiti na vsebino in ne dovolite, da dejstva nadomestite s čustvi.
Če npr. umre otrokova mati kmalu po porodu, oče ne bo prejemal (razen tistih nekaj tednov) sredstev za preživljanje kljub odsotnosti z dela. Obratno pa temu ni tako.
Poleg tega je opletanje s tem, kaj je namenjeno otroku povsem mimo. Vprašanje je, kdo je netto plačnik in kdo netto prejemnik.
In tu ima kolega
Kako je to potem zakamuflirano v različna poimenovanja, pa me v bistvu ne zanima. Tudi to ne debatiram, ali je to prav ali ne.
[/quote]
Men se ni država nikol nič nakazala. Plačujem pa davke da si niti mislit ne moreš. Oba z možem. Tako da to ne drži.
Lej , vse sem ti naštela, pa še vedno trdiš, da gre presežek pretežno ženskam?
Prav.
[/quote]
Tvoje nastevanje je, kot receno irelevantno. Pove zgolj, da bi rada “s tujim k***** po koprivah”, kot se temu rece. Za kaj vse moski porabijo presezke, ki so jih ustvarili moski, je po mojem mnenju povsem stvar njih samih. To ne spremeni dejstva, da je vecji del zensk netto prejemnic iz teh presezkov, le da se je kot vmesni clen v sodobni druzbi postavila drzava. Ne pozabimo: izhodisce je se vedno s tem v zvezi izjava, ki jo je podal kolega
Tvoje nastevanje je, kot receno irelevantno. Pove zgolj, da bi rada “s tujim k***** po koprivah”, kot se temu rece. Za kaj vse moski porabijo presezke, ki so jih ustvarili moski, je po mojem mnenju povsem stvar njih samih. To ne spremeni dejstva, da je vecji del zensk netto prejemnic iz teh presezkov, le da se je kot vmesni clen v sodobni druzbi postavila drzava. Ne pozabimo: izhodisce je se vedno s tem v zvezi izjava, ki jo je podal kolega
[/quote]
Ne, ne spremeni tega “dejstva”, ker enostavno ni dejstvo.
Kaj pa dixi piše je pa itak boljše kot vsaka stand-up komedija, pa ne da ga resno jemlješ?
Do zdaj si uspel v svoje silne “presežke ženskam ” stlačiti samo tri mesece porodniške.
Big deal.
Ne, ne spremeni tega “dejstva”, ker enostavno ni dejstvo.
Kaj pa dixi piše je pa itak boljše kot vsaka stand-up komedija, pa ne da ga resno jemlješ?
Do zdaj si uspel v svoje silne “presežke ženskam ” stlačiti samo tri mesece porodniške.
Big deal.
[/quote]
Mislis, da je tvoje pisanje kvalitativno kaj bistveno drugacno od njegovega? Po mojem mnenju ne. Mimogrede: a pripombo o t.i. placni lukni si spregledala namerno ali kaj drugega?
Tvoje nastevanje je, kot receno irelevantno. Pove zgolj, da bi rada “s tujim k***** po koprivah”, kot se temu rece. Za kaj vse moski porabijo presezke, ki so jih ustvarili moski, je po mojem mnenju povsem stvar njih samih. To ne spremeni dejstva, da je vecji del zensk netto prejemnic iz teh presezkov, le da se je kot vmesni clen v sodobni druzbi postavila drzava. Ne pozabimo: izhodisce je se vedno s tem v zvezi izjava, ki jo je podal kolega
[/quote]
Pravzaprav ne vem, če si ti povrnil državama vse stroške, ki si jih naredil že samo s tem, ko si naštepal štiri otroke in še naredil eno žensko (tvojo ženo) tako, da ne proizvaja nič. Pri tem tistega dolga, ki ti ga je država odpisala, sploh ne omenjamo.
Resno ti verjameš, da si ti neto vplačnik, če koristiš že samo davčno ugodnost zaradi tega, ker si poročen? Pa za otroke ne dobivaš Kindergeld? Aja, ker ga tvoja žena, to potem ne šteje, al kako že? :-)))) Smešen si ti patronček.
No, daj mi povej, kaj sem jaz osebno prejela od države (razen famozne porodniške), česar moj mož ni dobil?
[/quote]
Prejela si figo, tako kot jaz in se marsikdo od nas. Če se sami (jaz in mož, ti in tvoj mož) ne bi pobrigali da kaj imamo, tudi imeli ne bi.
Kdo ti pa danes se kaj da.? Eni živijo v risanki in ne v realnem življenju.
Pravzaprav ne vem, če si ti povrnil državama vse stroške, ki si jih naredil že samo s tem, ko si naštepal štiri otroke in še naredil eno žensko (tvojo ženo) tako, da ne proizvaja nič. Pri tem tistega dolga, ki ti ga je država odpisala, sploh ne omenjamo.
Resno ti verjameš, da si ti neto vplačnik, če koristiš že samo davčno ugodnost zaradi tega, ker si poročen? Pa za otroke ne dobivaš Kindergeld? Aja, ker ga tvoja žena, to potem ne šteje, al kako že? :-)))) Smešen si ti patronček.
[/quote]
No, jaz definitivno sem netto placnik. Moji davcni kartici sta bili tu javno objavljeni. Glede ostalega kar pises pa… imas pac svoje mnenje. Se me ne tice.
No, jaz definitivno sem netto placnik. Moji davcni kartici sta bili tu javno objavljeni. Glede ostalega kar pises pa… imas pac svoje mnenje. Se me ne tice.
[/quote]
In nič ne koristiš potem? Ne koristiš Ehegattensplitting? Pa Kindergeld? Neee, ti samo daješ, tvoja žena pa to koristi, a ne? Pa zahteva nek standard, valjda. Prava ženstvena žena.
Hotel si imeti to, pa imaš. Torej nimaš razloga za jamranje. Pa vendarle ni vse zlato, kar se svet, je tako?
Sux to be you. Poklicna, ženstvena žena stane veliko in malokdo si to lahko privošči. Tebe to stane zdravja. Samo sedaj priznati zgrešene predstave pa tudi ne gre, je tako?
Saj bo, saj bo…. Nekako…. V naslednjem življenju, ko boš malo korigiral predstave o ženstvenosti in svoji “moškosti”. :-p
Recimo… Otroški dodatek, porodniški dopust in subvencije pri šolstvu… So praviloma v domeni žensk. Samo porodniški dopust npr. požre tam… Za cela 3-4 leta dohodnine. Pri dveh otrocih torej nekako četrtino vseh vplačil…
[/quote]
Otroški dodatek in subvencije v šolstvu država odmeri glede na skupne prihodke gospodinjstva. Tu je vprašanje samo, kakšni so skupni prihodki, tako da ne vem, kaj misliš z ” v domeni žensk”. Ta denar tudi ni namenjen ženskam, ampak za pokrivanje stroškov otrok. Tu niso plačniki posamezne ženske ali moški, ampak gospodinjstva z otroki in višjimi prihodki ter ljudje brez otrok plačujejo za družine z otroki in nižjimi prihodki.
Starševsko nadomestilo je plačilo staršu za skrb ter nego zelo mladega otroka. Torej gre za dobrobit otrok (in družbe), ne žensk.
Koristi ga lahko tako mati kot tudi oče, kot so že drugi tule napisali. Upoštevaj še, da je otrok od obeh staršev, da oba plačujeta prispevke za to nadomestilo, oba plačujeta davke, da se starša sama odločata, kdo od njiju bo koristil starševski dopust, in da je višina starševskega nadomestila navzgor omejena. Pa smo spet pri tem, da je vse skupaj vezano na odločitve in prihodke obeh staršev.
Le materinsko nadomestilo pripada samo ženski, ki je rodila (in sicer prve 3 mesece po porodu) ter nima zakonsko določene zgornje meje. Je pa tudi to vezano na njeno bruto plačo, tako da je od nje same odvisno, kako visoko bo to nadomestilo.
In nič ne koristiš potem? Ne koristiš Ehegattensplitting? Pa Kindergeld? Neee, ti samo daješ, tvoja žena pa to koristi, a ne? Pa zahteva nek standard, valjda. Prava ženstvena žena.
Hotel si imeti to, pa imaš. Torej nimaš razloga za jamranje. Pa vendarle ni vse zlato, kar se svet, je tako?
Sux to be you. Poklicna, ženstvena žena stane veliko in malokdo si to lahko privošči. Tebe to stane zdravja. Samo sedaj priznati zgrešene predstave pa tudi ne gre, je tako?
Saj bo, saj bo…. Nekako…. V naslednjem življenju, ko boš malo korigiral predstave o ženstvenosti in svoji “moškosti”. :-p
[/quote]
Premalo zasluzi, da bi vzdrzeval zahtevno zeno in tri otroke. 🤦♂️
In nič ne koristiš potem? Ne koristiš Ehegattensplitting? Pa Kindergeld? Neee, ti samo daješ, tvoja žena pa to koristi, a ne? Pa zahteva nek standard, valjda. Prava ženstvena žena.
Hotel si imeti to, pa imaš. Torej nimaš razloga za jamranje. Pa vendarle ni vse zlato, kar se svet, je tako?
Sux to be you. Poklicna, ženstvena žena stane veliko in malokdo si to lahko privošči. Tebe to stane zdravja. Samo sedaj priznati zgrešene predstave pa tudi ne gre, je tako?
Saj bo, saj bo…. Nekako…. V naslednjem življenju, ko boš malo korigiral predstave o ženstvenosti in svoji “moškosti”. :-p
[/quote]
Koristim bolj ali manj vse, kar je mogoče koristiti. Kar pa ne spremeni dejstva, da sem na koncu še vedno netto plačnik – torej vsi povratni transferji še zdaleč ne dosegajo tistega, kar namenim v državno blagajno.
Glede ostalega pa: res je. Moja žena je netto prejemnik in ne netto plačnik. Ostalo pa ni predmet debate. Je pa seveda ženstvena, samozavestna, dostojanstvena,… – sicer bi se ne bil poročil z njo.
Dodaj poslušnost, servilnost in manjši IQ.
Hvala bogu, da ni več tistih časov, ko je bila ločitev sramotna in si bil prisiljen živet s primitivno, nasilno in pijano opico.
[/quote]
Imaš prav, nikoli v zgodovini še ni bilo boljše biti ženska, kot je danes.
Ne vem o katerih časih govoriš, ločitev je vedno bila in vedno bo sramotno dejanje.
Veš zakaj je in zakaj mora biti ločitev sramotna?
Poanta je v tem, da daš obljubo pred skupino ljudi, potem pa jo prelomiš. Nevem, ampak moja kmečka pamet pravi, da je to narobe.
Spet izkrivljanje. Znas eno trditev podati brez tega? Nihce ni problematiziral v smislu, kaj je prav in kaj ni. Tu so lahko mnenja sila razlicna. V taki debati se potem ne bi niti oglasil. Govorimo o tem, da so netto placniki v davcno blagajno povecini moski. Jaz celo izrecno pazim, da uporabljam ta “pretezno”, “povecini”, ipd. Ne trdim, da vsi moski. Niti ne trdim, da so vse zenske netto prejemnice. Kar pa ne spremeni dejstva, da jih velikanska vecina je. V Sloveniji, med vami, ki tu sodelujete, verjamem, da blizu 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vas (zensk).
[/quote]
Zelo možno je, da moški zaradi zgodovinskih okoliščin in še vedno prisotno neenakosti med spoloma v davčno malho vplačujejo več – prvič zato, ker imajo v povprečju višje plače, drugič zato, ker imajo daljšo delovno dobo.
Da pa transferje zaradi otrok pripisuješ ženskam, je pa najmanj seksistično in šovinistično, če ne rečem tudi primitivno, topoumno in dokaz totalne nerazgledanosti.
In če je tebi dovoljeno te transferje naprtiti ženskam, potem lepo prosim sprejmi tudi protiargument, za kaj vse se državni denar porablja pri moških – en ogromen strošek so recimo zapori, ki jih bolj polnijo moški kot ženske, prav tako moški bolj obremenjujejo policijo in sodni sistem (zagrešijo bistveno več kaznivih dejanj kot ženske). Pa recimo begunci – poskrbeti je treba za več moških kot žensk.
Koristim bolj ali manj vse, kar je mogoče koristiti. Kar pa ne spremeni dejstva, da sem na koncu še vedno netto plačnik – torej vsi povratni transferji še zdaleč ne dosegajo tistega, kar namenim v državno blagajno.
Glede ostalega pa: res je. Moja žena je netto prejemnik in ne netto plačnik. Ostalo pa ni predmet debate. Je pa seveda ženstvena, samozavestna, dostojanstvena,… – sicer bi se ne bil poročil z njo.
[/quote]
Ni treba veliko, pa boš neto prejemnik – huda možganska kap, prometna nesreča, po kateri bo sledila večletna rehabilitacija, invalidnost in tako dalje, dolgotrajen rak s ponovitvami …
Zelo možno je, da moški zaradi zgodovinskih okoliščin in še vedno prisotno neenakosti med spoloma v davčno malho vplačujejo več – prvič zato, ker imajo v povprečju višje plače, drugič zato, ker imajo daljšo delovno dobo.
Da pa transferje zaradi otrok pripisuješ ženskam, je pa najmanj seksistično in šovinistično, če ne rečem tudi primitivno, topoumno in dokaz totalne nerazgledanosti.
In če je tebi dovoljeno te transferje naprtiti ženskam, potem lepo prosim sprejmi tudi protiargument, za kaj vse se državni denar porablja pri moških – en ogromen strošek so recimo zapori, ki jih bolj polnijo moški kot ženske, prav tako moški bolj obremenjujejo policijo in sodni sistem (zagrešijo bistveno več kaznivih dejanj kot ženske). Pa recimo begunci – poskrbeti je treba za več moških kot žensk.
[/quote]
Zamegljujete srž te vzporedne podteme, ki jo je odprl
O protiargumentu, ki ga navajaš, sem napisal že prej v komrntarju