Hočem nazaj svoj spol: Transseksualni ljudje, ki so obžalovali spremembo spola (RT dokumentarec)
Morda res, a bistveno sem povedal: Večina teh kvazi mutacij, ki jih jaz vidim predvsem kot premike v razmišljanju in dojemanju spola kot družbenega konstrukta, vodijo v nižjo nataliteto in zato v smer “suhe veje”.
…in to lahko vidiš/dojameš na osnovi empiričnih dejstev že danes.
[/quote]
Večina mogoče (pa še to je vprašljivo), ampak dovolj je ena taka mutacija, ki se ohrani in lahko bistveno vpliva na človeštvo. Kakorkoli obračaš, ne more se človek v 21. stoletju pretvarjat, da vse ve in da bo nekaj ful dobro predvideval za 50000 let naprej. To je smešno.
Večina mogoče (pa še to je vprašljivo), ampak dovolj je ena taka mutacija, ki se ohrani in lahko bistveno vpliva na človeštvo. Kakorkoli obračaš, ne more se človek v 21. stoletju pretvarjat, da vse ve in da bo nekaj ful dobro predvideval za 50000 let naprej. To je smešno.
[/quote]
No, lahko se pretvarja, ampak z realo čez 50000 let pa ne bo imelo veliko skupnega.
Malo moraš razširiti svoje razmišljanje, ker je preozko. Seveda lahko imajo homoseksualci potomce brez kakršne koli podpore. Homoseksualnost namreč ne povzroča neplodnosti. Pari se lahko človek tudi brez užitka, če ima druge prednosti zaradi tega.
[/quote]
😀 ampak tokrat gre za heteroseksualni akt homoseksualca z nekom zunaj njegove skupnosti. Lahko gej z lezbijko ali eden ali drugi s heteroseksualno osebo in pri tem drugi iz homoseksualne zveze z otrokom v biološkem smislu nima nobene zveze.
Problem tvojega razmišljanja je, da tudi biološki spol tlačiš med družbeno konstruirane spole, zato ne razumeš kaj želim povedati glede mutacij in predvidljivosti uspešnosti le teh.
Ja in? Ima lahko homoseksualec potomce? Lahko. Rabi za to pomoč družbe? Ne rabi. Torej tvoja trditev, da ne more, pač ne drži.
[/quote]
Seveda rabi pomoč družbe. V tej družbi si mora najti ali način za umetno oploditev ali pa nekoga drugega, ki bo to homoseksualno osebo (ali obratno) oplodil v heteroseksualnem aktu. 😉
Še prej pa mora (pri nas je to že), ta ista družba sprejeti tako ravnanje homoseksualcev kot družbeno/socialno sprejemljivo.
Pojdi npr. v Saudsko rabijo ali Iran in si kot homoseksualec omisli homoseksualno skupnost in otroka v tej skupnosti. No-go. 😉
če ve, da so mu/JI všeč pripadniki istega spola?
Ne govorit, da obstaja tretji spol, mu niti ne moremo reč srednji.
Če je nekdo nagnjen k istemu spolu, naj tam ostane, ne pa, da se želi spremeniti v nekaj, kar ni.
Smo, kar smo , vse ostalo je neoliberalno izmišljevanje drugačnosti in toleriranje te izmišljotine. Navidezno, uradno, seveda, ker ta drugačnost ne obstaja, a je treba stati za svojo izmišljotino.
Seveda rabi pomoč družbe. V tej družbi si mora najti ali način za umetno oploditev ali pa nekoga drugega, ki bo to homoseksualno osebo (ali obratno) oplodil v heteroseksualnem aktu. 😉
[/quote]
Ja no, če “družbeno pomoč” razširiš tako daleč, potem tudi heteroseksualec potrebuje pomoč družbe, da lahko ima potomce. Namreč v družbi si mora najti heteroseksualnega partnerja. Brez tega ni nič.
In ti je uspelo povedat prazen nič.
Razumem, da biološke mutacije niso predvidljive in tudi njihova evolucijska uspešnost ne. In da je vsak, ki se pretvarja, da so, pač zelo naiven. Tvoj problem je, da se teh dejstev ne zavedaš.
[/quote]
To kar sem povedal je, da določene mutacije, ki jih je znanost že zabeležila, ne omogočajo niti najmanjše možnosti za preživetje in so zato obsojene na propad. Dvospolniki, se največkrat rodijo z moškim in ženskimi spolnimi organi, ki so nefunkcionalni. V nekaj primerih jih z izdatnim zdravljenjem in kirurškimi posegi lahko prepeljejo do plodnosti, a največkrat to ne gre.
Fluidne so samo spolne vloge, ne spol sam po sebi.
Naravoslovje ima dobro izdelane empirično dokazane norme o spolu. Spol je prirojen. Določa ga kombinacija kromosomov xx in xy. Ta kombinacija je osnova za izločanje hormonov, hormoni pa vplivajo na sekundarne spolne znake. Kombinacija kromosomov ostaja celo življenje ista. Razlike med spoloma lahko opazimo takoj po rojstvu, prav tako razlike v odzivu na okolje, še preden je mogoč kakršen koli družbeni vpliv na otroka. Deklice iščejo in reagirajo na stik z osebami, dečki pa na stik s predmeti.
2{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} otrok se rodi s kromosomsko, hormonsko, gonadno ali genitalno motnjo. Med 3 – 5{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ljudi se v svojem spolno determiniranem telesu ne počuti doma, ker ima psiho nasprotnega spola, to so geji, lezbike itd. Niti tega pojava ne moremo imenovati fluidnost spola, ker ostaja kominacija kromosomov vedno enaka.
Tudi uživanja hormonskih motilcev ne moremo imenovati fluidnost spola. Imenujmo s pravim imenom – zastrupitve s hormonskimi motilci.
Družboslovne vede imajo metode za raziskovanje odnosov, v tem primeru spolnih vlog. Z nobeno družboslovno metodo se ne da raziskovati spola samega po sebi. To je domena naravoslovcev. V biologijo, antropologijo in medicino so posegli nekateri jezikoslovci in filozofi, ki so avtorji kontroverzne teorije spola. Ti strokovnjaki pravijo, da: 1. biologija nima vpliva na spol, 2. da se spol tekom življenja lahko po želji menja, in 3. da je spol družbena kategorija, ker je plod identifikacije z biološkim spolom. Ta poteka po dveh linijah: s poimenovanjem in zaradi tabuja incesta. Pravijo, če se hočemo znabiti tiranije narave nad človekom, se moramo znebiti napačnih poimenovanj in dovoliti incest. To je to.
Ne obstaja niti ena samcata raziskava, ki bi teorijo spola potrdila ali ovrgla. Ljudje pa še kar nasedajo.
To kar sem povedal je, da določene mutacije, ki jih je znanost že zabeležila, ne omogočajo niti najmanjše možnosti za preživetje in so zato obsojene na propad. Dvospolniki, se največkrat rodijo z moškim in ženskimi spolnimi organi, ki so nefunkcionalni. V nekaj primerih jih z izdatnim zdravljenjem in kirurškimi posegi lahko prepeljejo do plodnosti, a največkrat to ne gre.
[/quote]
Poudarjeno bistvo. Pojavljajo se pa vedno nove mutacije, nešteto število njih. Pa še več se jih bo. Tu je keč.
Navedi mi eno, ki jo poznamo po letu 1945 in je uspešna oz. osebkom s to mutacijo omogoča evolucijsko prednost.
[/quote]
od 1945 do danes je prekratek čas, da bi lahko vedeli, ali neka mutacija omogoča evolucijsko prednost ali ne. To je ravno tisto, česar ne razumeš. Gledaš še manj kot 100 let nazaj in naprej. potem pa na podlagi tega nekaj sklepaš. Evolucija se pa pozna v dosti daljšem časovnem razdobju. V resnici je dejstvo, da se nove mutacije ne bodo nehale pojavljat čez 100 let in se tudi evolucija takrat ne bo ustavila.
[img]http://www.upl.co/uploads/drag-w1550068459.jpg[/img]
https://soundcloud.com/val202/sociologinja-in-antropologinja-nika-kovac
od 1945 do danes je prekratek čas, da bi lahko vedeli, ali neka mutacija omogoča evolucijsko prednost ali ne. To je ravno tisto, česar ne razumeš. Gledaš še manj kot 100 let nazaj in naprej. potem pa na podlagi tega nekaj sklepaš. Evolucija se pa pozna v dosti daljšem časovnem razdobju. V resnici je dejstvo, da se nove mutacije ne bodo nehale pojavljat čez 100 let in se tudi evolucija takrat ne bo ustavila.
[/quote]
So pa zabeležene mutacije, ki se pojavljajo že precejšnjo vrsto let in so do npr. pospešenega razvoja znanosti in predvsem kirurgije za ljudi s temi mutacijami pomenile 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} nezmožnost, da bi ti ljudi imeli potomce.
Od nekaj milijonov mutacij je morda ena taka, ki lastniku mutiranega genoma morda omogoča boljše možnosti preživetja.
En tak, zabeležen primer je mutacija, ki onemogoča virusu HIV, da bi se ugnezdil. Raziskava je pokazala, da so bili lastniki tega mutiranega genoma tudi tisti, ki za kugo niso zboleli, čeprav so bili okuženi.
Ber: Vaš link
To je primer take mutacije, a ta nima absolutno nobene zveze s temo in spolom kot družbenim konstruktom niti z oplojevanjem homoseksualnih parov.
Tako, zdaj mi gre pa počasi na smeh, ker razen par oseb (Stepni, EnDi) niste zmožni debate na vsaj srednješolskem nivoju.
Tisti, ki zagovarjate, da je spol preprosto binaren – ali si moški, ali pa ženska.
Kako pojasnjujete primer pred leti, ko se za športnico (mislim da celo na OI) niso mogli odločiti ali je žanska ali moški. Ko pa je po vašem to tako evidentno jasno?
Stari pregovor pravi, da “zdrav bolnemu ne verjame”, in tako nekateri ki s tem nimate? problemov nočete/ne morete verjeti težavam tistih, ki jih je to pač doletelo.
Prej niso vedeli kdo so in kaj bi radi in zdaj ne vedo kdo so in kaj ni radi. Me noben ne prepriča več, da ne hre za bolezen, motnjo. Tako priročno. Si nekaj posebnega, pa vse previce na tem svetu ti pripadajo. In, sem omenila, da ti pripadajo vse pravice. In bognedaj, da te kdo imenuje s pravim imenom. Ker ti IMAŠ PRAVICO bit nekaj posebnega.
So pa zabeležene mutacije, ki se pojavljajo že precejšnjo vrsto let in so do npr. pospešenega razvoja znanosti in predvsem kirurgije za ljudi s temi mutacijami pomenile 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} nezmožnost, da bi ti ljudi imeli potomce.
[/quote]
Če so odkrite po 1945, potem ne bi mogli temu ravno reči “precejnšjno vrsto let” vsaj v evolucijskem smislu človeka, to je ene par generacij. Za bakterije bi pa to kaj pomenilo.
To, da so zabeležene mutacije, ki povzročajo neplodnost, seveda ne pomeni, da ni mutacij, ki neplodnosti ne povzročajo (kar je seveda prvi pogoj, da lahko v prihodnosti predstavljajo evolucijsko prednost). To smo ugotovili že dolgo nazaj. Saj nihče ne trdi, je večina takih. Mislim, da bi morali nekateri bralno razumevanje dvignit vsaj na srednješolski nivo.