Hočem nazaj svoj spol: Transseksualni ljudje, ki so obžalovali spremembo spola (RT dokumentarec)
A si mislil tako fluidnost?
A si mislil tako fluidnost?
https://www.youtube.com/watch?v=vafKX4huQr8
[/quote]
Ne. Zdaj pa ti na moje vprašanje odgovori, če nisi reva, seveda.
you just did. Congrats.
[/quote]
Naj ti bo. Samo še tole in potem odneham.
Preden se lotimo branja spodnjega teksta naj opozorim, da gre za stanja, ki odstopajo od normalnega in so lahko posledica hormonskih neravnovesji ali pa genetskih mutacij, nikakor pa ne potrjujejo fluidnosti spola. Tudi slika stopnjevanja klitoralnih ekstremitet , ki jo je “pusti to” nalepil v enem od svojih postov ne potrjuje in ne dokazuje spolne fluidnosti, ampak stanja, ki so lahko posledica hormonskih neravnovesji ali pa genetskih mutacij in ta se rešujejo kirurško.
Naj ti bo. Samo še tole in potem odneham.
Preden se lotimo branja spodnjega teksta naj opozorim, da gre za stanja, ki odstopajo od normalnega in so lahko posledica hormonskih neravnovesji ali pa genetskih mutacij, nikakor pa ne potrjujejo fluidnosti spola. Tudi slika stopnjevanja klitoralnih ekstremitet , ki jo je “pusti to” nalepil v enem od svojih postov ne potrjuje in ne dokazuje spolne fluidnosti, ampak stanja, ki so lahko posledica hormonskih neravnovesji ali pa genetskih mutacij in ta se rešujejo kirurško.
Vaš link
[/quote]
In sploh ne gre samo za klitoris, tista ilustracija je obsegala veliko več od klitorisa.
In sploh ne gre samo za klitoris, tista ilustracija je obsegala veliko več od klitorisa.
[/quote]
Ni moškega spolovila, je izrazit klitoris in rast obklirotalnega tkiva zaradi hormonskih neravnovesji. Prav to je povedano v linku, ki sem ti ga poslal. Beri, ne gledat le ilustracij, ker te niso dovolj za razumevanje te materije.
Ni moškega spolovila, je izrazit klitoris in rast obklirotalnega tkiva zaradi hormonskih neravnovesji. Prav to je povedano v linku, ki sem ti ga poslal. Beri, ne gledat le ilustracij, ker te niso dovolj za razumevanje te materije.
[/quote]
Tiste medicinske ilustracije so v tem primeru bolj relevantne, ker pokažejo na bolj obširne mejne situacije kot samo pri klitorisu, kar predstavlja samo eno majhno podskupina tega. In seveda lepljenje enega članka, ki zajema samo delček tistega, še manj zadostuje za razumevanje te materije, kot tiste informacije dane z moje strani.
Vidim pa, da si še vedno reva in še vedno ne upaš odgovoriti na vprašanje, kaj je zate človek z ženskimi kromosomi (XX) in moškimi spolovili (obojim od rojstva) – je to moški ali ženska?
lgbt je bolezen. to bi se morali zdraviti na psihiatriji.
[/quote]
Ljubezen je lepa, neglede na to, kdo sta dva, ki jo doživljata. Ljudje, ki prave ljubezni še niste doživeli, pa bluzite in zganjate teror nad tistimi, ki vam niso nič naredili, le ljubijo se.
Tole je serija, ki pokaže večino bojev, ki jih geji doživljajo sami s seboj in v okolju. Zvečer na TV. Danes je tretji del.
https://www.youtube.com/watch?v=633ax6PTqek
Osnovna tema je pa žalostna. Izgubljeni in nerazumljeni. Vsi trije iz dokumentarca prihajajo iz disfunkcionalnih družin, kjer ne samo da niso bili razumljeni, bili so zlorabljeni. Od tu izhaja vse slabo, kar so v življenju doživljali in tudi to, da nimajo pojma kdo so.
1. Tisto ni bila zgolj ilustracija klitoralnih ekstremitet, ampak prikaz celotnega fluidnega spektra pojavnosti človeških spolovil (seveda ne samo pri enem primerku, ampak večih primerkih)
2. In seveda dokazuje, da je spol tako fluiden, da se še včasih zdravniki in kirurgi ne morejo odločit, v kateri spol bi osebo kirurško pretvorili (so pa pod vplivom družbe).
3. In seveda je vsako stanje, ki se pojavi v naravi, pač večji dokaz o biologiji od tistega, kar v končni fazi kirurgi sproducirajo ali menijo, da morajo sproducirat (pod vplivom družbe).
1. Ne, na sliki niso samo posledice Klinefelterjevega sindroma
2. Razlike v spolnih karakteristikah se pojavljajo tudi bolj levo in bolj desno od tega, kar velja za “normalno”
Spol je fluiden, je lestvica – ima nešteto stopenj (imaš večje, manjše penise, klitorise, večjo poraščenost itd. – tudi tam, kjer veljajo spolovila za “normalna”, so pač v nekem razponu, enaka pa ne). Na ilustraciji so prikazane samo neke mejne vrednosti, ampak biološke razlike so pa tudi drugod. Edini socialni konstrukt pri spolu je poenostavitev spolne lestvice, ki ima nešteto stopenj, na samo dve stopnički, čeprav je biološka realnost ta, da je stopenj veliko več. Družbi se samo do zdaj ni zdelo pomembno, da bi te neštete spolne razlike poudarjala, ampak z biologijo pa to nima ravno veze.
[/quote]
Naštevaš telesne značilnosti, ki spadajo v normalo. Če prav razumem, trdiš, da je malce drugačno obliko spolovil treba šteti v prehajanje iz enega spola v drugega. Po tem ključu je tudi oblika ustnic vzrok za prehajanje iz enega jezika v drugega in če gre tako, bi črnci s svojimi obilnimi ustnicami morali biti rojeni poligloti.
Smo različno veliki in imamo različno dolge noge, pa lase ali plešo, različno obliko prstov, za povrhu pa še vsak svoje prstne odtise! Eni odstopajo od povprečja bolj, drugi manj. Vsak zdrav organ opravlja svojo funkcijo, ne glede na malce svojstveno obliko. Nikakor pa ne razumeš, da prirojene anomalije niso nič drugega kot nepravilnost v razvoju! Vsaka oblika je stvar biologije, pa če je pravilna ali nepravilna. Samo interpretacijo oblik pokriva družboslovje, na kar se pa mati narava (biologija) sploh ne ozira!
Naštevaš telesne značilnosti, ki spadajo v normalo. Če prav razumem, trdiš, da je malce drugačno obliko spolovil treba šteti v prehajanje iz enega spola v drugega.
[/quote]
Ne, da je treba šteti. Za to dejansko gre. Enako velja za telesne značilnosti, ki ne spadajo v normalo – tiste so pa že tam, kjer človek ne ve več, kako bi se odločil po svojem binarnem sistemu. Normalo si je človek zamislil, potegnil je pač nekje mejo, lahko bi jo potegnil tudi rahlo do pretežno drugje in to mejo znotraj medicine in biologije tudi stalno premika – le kaj vse je pred 100 ali 300 leti veljalo za motnjo, bolezen ali nenormalno …
Narava se kvečjemu ne ozira na človekovo normalo. Če se na kaj ne, se na to ne.
Ti ne razumeš, da je “anomalije”, “nepravilnosti”, “normalo” definiral človek. Narave pa to res ne zanima. Človek to kirurško popravlja. Marsikaj od tega je objektivno koristno popravljati, marsikaj pa tudi ne, marsikaj celo škodljivo.
[/quote]
Anomalija pomeni, da organ zaradi nepravilnosti ne opravlja svoje funkcije. Zato se z operacijo popravi, kar se popraviti da. Če se ne da, ostane kot je in ne deluje. Ker ne deluje, je v okvari, ne pa v nekem namišljenem prehajanju spoov. Jasno?
Anomalija pomeni, da organ zaradi nepravilnosti ne opravlja svoje funkcije. Zato se z operacijo popravi, kar se popraviti da. Če se ne da, ostane kot je in ne deluje. Ker ne deluje, je v okvari, ne pa v nekem namišljenem prehajanju spoov. Jasno?
[/quote]
Ne drži, kirurško spreminjajo tudi tiste, ki v osnovi delujejo. Izven “normale” spadajo tudi nekateri, ki so popolnoma plodni. Za lepotno kirurgijo še nisi slišal/a? In tudi tu se deluje pogosto po istem principu. Daleč od tega, da bi vedno šlo za funkcionalnost. Gre pogosto tudi samo za družbeno pogojena pričakovanja.
Tiste medicinske ilustracije so v tem primeru bolj relevantne, ker pokažejo na bolj obširne mejne situacije kot samo pri klitorisu, kar predstavlja samo eno majhno podskupina tega. In seveda lepljenje enega članka, ki zajema samo delček tistega, še manj zadostuje za razumevanje te materije, kot tiste informacije dane z moje strani.
Vidim pa, da si še vedno reva in še vedno ne upaš odgovoriti na vprašanje, kaj je zate človek z ženskimi kromosomi (XX) in moškimi spolovili (obojim od rojstva) – je to moški ali ženska?
[/quote]
To je človek, pri katerem se je narava grdo poigrala in bo zato imel težave celo življenje. Takih se rodi zelo malo, manj kot 0.0001 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}…
To je zahodnjaški binarni, popolnoma zgrešeni.. katoliški način gledanja na stvari.. kjer je binarno: “naravno”… vse izven “narobe”.
Če vzamemo naravo kot osnovo tega, kar je naravno.. potem je vse kar v naravi obstaja logično: naravno.
Evolucija, genske mutacije, različna hormonska ravnovesja in neravnovesja so torej vse nekaj naravnega.
In kot že lepo Richard Dawkins razloži: “Evolucija ves čas tipa v vse smeri. Ne moreš vedeti katera sprememba bo nekje v preteklosti bila prednost.”
Seveda si ljudje točno to dovolijo in na podlagi Evgnike pognali največji prečiščevalni “naravni” stroj: nacističnega režima – iztrebiti podljudi / untermensch: žide, rome in slovane.
Šele, ko smo se dokopali do DNK, nam je seveda uspelo dojeti, da Arijci niti približno niso supermeni (takšen je bil angleški prevod Nietschejevega Uebermensch), temveč bi nekaj takšnega lahko rekli za ljudi na področju Etiopije.
Tisti genski “bottleneck”, ko je nekaj desettisoč leta nazaj vulkanski izbruh v Aziji (mislim, da v Indoneziji) izbrisal večino življenja na Zemlji, se je ohranilo le nekaj tisoč ljudi na področju Etiopije.
Posledično sta dva naključno izbrana Etiopijca gensko bolj raznolika, kot belec in indijanec ali indijec.
Gledano na naravo, pa je kar nekaj bitij, ki svoj spol lahko tudi fizično spreminja.. kar pomeni, da variacija že obstaja.. in zakaj bi bil ravno človek imun?
Zato, ker so kozjejebci pred 4 tisoč leti spisali Staro Zavezo? O Adamu in Evi, ki sta spočela dva fanta.. kjer sicer Kajn ubije Abela.. in potem očitno naslednji otroci pridejo preko incesta, ko natepava svojo mati (edino prebivalko na planetu) skupaj z očetom?
In Eva seveda rodi.. potem celo človeštvo.. kar ne bi smel biti problem, saj je Metuzalem tudi živel 900 let in zaplodih tisočero Izraelcov.
[/quote]
To ni nič zahodnjaški, katoliški pogled ampak je preprosto dejstvo biologije – znanost.
To kar ti opisuješ je religija, verovanje. Še svetega pisma nisi dobro prebral, ker tam piše, da v času Kajna in Abela so živeli tudi drugi ljudje…itd 😉
Tudi znanost potrjuje svetopisemsko zgodbo ali zgolj daje slutiti, da bi lahko bila deloma resnična, ker so z genskimi testi potrdili, da imamo vsi ljudje tega sveta istega očeta, ki je živel pred cca 60.000 leti.
Stvar je relativno preprosta, ljudje smo dvospolna bitja, obstajata dva spola, res pa je, da je še polno vmesnih oblik in to so “nedokončane” oblike enega od osnovnih spolov, ko gre pri razvoju spola nekaj narobe. V nobenem primeru pa to ni nek tretji spol – gledano iz stališča biologije. Nekaj drugega so družbene interpretacije in njihova poimenovanja.
Ti ne razumeš, da je “anomalije”, “nepravilnosti”, “normalo” definiral človek. Narave pa to res ne zanima. Človek to kirurško popravlja. Marsikaj od tega je objektivno koristno popravljati, marsikaj pa tudi ne, marsikaj celo škodljivo.
[/quote]
Narava svoje napake popravi z izumrtjem vrste, ki ima prevelike “napake”.
Narava je pojem, ni nekaj razmišljujoče bitje, ki bi ga nekaj zanimalo. 😉
1. Tisto ni bila zgolj ilustracija klitoralnih ekstremitet, ampak prikaz celotnega fluidnega spektra pojavnosti človeških spolovil (seveda ne samo pri enem primerku, ampak večih primerkih)
2. In seveda dokazuje, da je spol tako fluiden, da se še včasih zdravniki in kirurgi ne morejo odločit, v kateri spol bi osebo kirurško pretvorili (so pa pod vplivom družbe).
3. In seveda je vsako stanje, ki se pojavi v naravi, pač večji dokaz o biologiji od tistega, kar v končni fazi kirurgi sproducirajo ali menijo, da morajo sproducirat (pod vplivom družbe).
[/quote]
Hahahaha! Fluidnost se začne in konča pri, evolucijsko gledano, funkcionalnih ali disfunkcionalnih spolnih organih. Vse kar šteje je ali s temi spolnimi organi lahko brez dodatnih posegov pričaraš potomstvo, ali ne.
Če bi tvoja ideja o “fluidnosti” zdržala, bi v človeški vrsti imeli primere, kot so pri ribah, kjer se spol menja (je fluiden) pri istem osebku, glede na potrebe jate/vrste in pritiske okolja.