Hočem nazaj svoj spol: Transseksualni ljudje, ki so obžalovali spremembo spola (RT dokumentarec)
Hahahaha! Fluidnost se začne in konča pri, evolucijsko gledano, funkcionalnih ali disfunkcionalnih spolnih organih. Vse kar šteje je ali s temi spolnimi organi lahko brez dodatnih posegov pričaraš potomstvo, ali ne.
[/quote]
As of 2010, there have been at least 11 reported cases of fertility in true hermaphrodite humans in the scientific literature,[2] with one case of a person with XY-predominant (96{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}) mosaic giving birth.[4]
Ne. Tako bi bilo, če bi tvoja predstava fluidnosti spola zdržala. Je pa tvoj problem, če po dolgih straneh debate in po nekajkratni eksplicitni razlagi fluidnosti še vedno nisi sposoben razumeti, kaj dejansko fluidnost v tem kontekstu pomeni in namesto tega še naprej zmotno “tolčeš” po svoji zmotni predstavi, ki sploh ni relevantna.
To je človek, pri katerem se je narava grdo poigrala in bo zato imel težave celo življenje. Takih se rodi zelo malo, manj kot 0.0001 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}…
[/quote]
In kaj potem, če jih je malo? To ni bilo vprašanje. Takšnih ljudi je v Sloveniji 80 (po statistiki). Še vedno pa ne upaš odgovoriti na postavljeno vprašanje, ali so to zate ženske ali moški.
As of 2010, there have been at least 11 reported cases of fertility in true hermaphrodite humans in the scientific literature,[2] with one case of a person with XY-predominant (96{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}) mosaic giving birth.[4]
Ne. Tako bi bilo, če bi tvoja predstava fluidnosti spola zdržala. Je pa tvoj problem, če po dolgih straneh debate in po nekajkratni eksplicitni razlagi fluidnosti še vedno nisi sposoben razumeti, kaj dejansko fluidnost v tem kontekstu pomeni in namesto tega še naprej zmotno “tolčeš” po svoji zmotni predstavi, ki sploh ni relevantna.
[/quote]
Fluidnost znotraj življenja posameznega osebka je to, pod čemer je fluidnost razumeti. Fluidnost preko tega ni več fluidnost.
11 primerov v 7.7 milijarde ljudi na zemlji je pa omembe vredna pojavnost mutacije. Pa še teh 11 primerov ni bilo znotraj ene generacije, ampak preko več generacij.
Bravo!
Vem le za en tak primer. Šlo je pa za francoskega hermafrodita, ki je danes star kakih 80 let in je bil tako oče kot mati… skupaj je imel 4 otroke.
Razumel bi, da lahko govorimo o fluidnosti, če bi šlo npr. za 11{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} svetovne populacije znotraj ene generacije… takrat bi morda lahko govorili o uspešni mutaciji.
In kaj potem, če jih je malo? To ni bilo vprašanje. Takšnih ljudi je v Sloveniji 80 (po statistiki). Še vedno pa ne upaš odgovoriti na postavljeno vprašanje, ali so to zate ženske ali moški.
[/quote]
Niso ne eno, ne drugo, so nekaj vmes in odvisno od genskega zapisa in hormonskih razmerji v telesu je odvisna njihova plodnost v ženskem ali moškem smislu.
Še vedno pa zaradi nekaj takih primerov ne moreš govoriti o fluidnosti spola pri človeški vrsti, ker gre v tem primeru le in samo za anomalijo v razvoju.
[/quote]
Ahahahahahaa. Ja, pod tvojim pojmovanjem fluidnosti pač. Ki pa ni relevatno, če hočeš mojega ovreči.
Piše najmanj 11. Najmanj 11 dokumentiranih. Koliko je ostalih, ne vemo In kaj potem, če ni znotraj ene generacije? A se evolucija znotraj ene generacije dogaja? A smo rep izgubili znotraj ene generacije? Nismo.
Fluidnost s pogostostjo tako ali tako nima nič. Svet se pa še ni končal. Še traja. Še lahko pride kakšna mutacija, ki se skombinira s to mutacijo, in lahko zadeva postane bolj pogosta. Narava ima še tisoče let za to, verjetno pa kar milijone. Predpogoj za to pa že obstaja – plodnost.
Ahahahahahaa. Ja, pod tvojim pojmovanjem fluidnosti pač. Ki pa ni relevatno, če hočeš mojega ovreči.
Piše najmanj 11. Najmanj 11 dokumentiranih. Koliko je ostalih, ne vemo In kaj potem, če ni znotraj ene generacije? A se evolucija znotraj ene generacije dogaja? A smo rep izgubili znotraj ene generacije? Nismo.
Fluidnost s pogostostjo tako ali tako nima nič. Svet se pa še ni končal. Še traja. Še lahko pride kakšna mutacija, ki se skombinira s to mutacijo, in lahko zadeva postane bolj pogosta. Narava ima še tisoče let za to, verjetno pa kar milijone. Predpogoj za to pa že obstaja – plodnost.
[/quote]
Plodnost v tako majhnem številu populacije vrsti ne zagotavlja obstanka prav zaradi te mutacije. Fluidnost spola pri posamezniku preko trajanja njegovega življenja ni možna zaradi preproste prepreke – smrti po naravni poti.
Niso ne eno, ne drugo, so nekaj vmes in odvisno od genskega zapisa in hormonskih razmerji v telesu je odvisna njihova plodnost v ženskem ali moškem smislu.
Še vedno pa zaradi nekaj takih primerov ne moreš govoriti o fluidnosti spola pri človeški vrsti, ker gre v tem primeru le in samo za anomalijo v razvoju.
[/quote]
Aha, potem kromosomi le ne določajo spola, če ljudem z ženskimi kromosomi in moškimi spolovili ne moreš reči, da so ženske? Imamo po tvoje torej ljudi, ki po tvoje niso ne eno ne drugo? Bi jim potem po tvojem mnenju dali npr. možnost, da se opredelijo za “ne eno ne drugo” ali naj se pretvarjajo, da so eno ali drugo?
Sicer ti ljudje niso edini pokazatelj za fluidnost spola. In mejo med anomalijo in normalo je potegnil človek, to narave ne zanima. Seveda lahko govorim o fluidnosti spola pri človeški vrsti. Evo me, že govorim, seveda pa jo jaz definiram drugače kot ti, tvoja definicija ni relevantna.
Plodnost v tako majhnem številu populacije vrsti ne zagotavlja obstanka prav zaradi te mutacije. Fluidnost spola pri posamezniku preko trajanja njegovega življenja ni možna zaradi preproste prepreke – smrti po naravni poti.
[/quote]
S časom in okoljem se spreminja, kaj vrsti zagotavlja obstanek – temu se reče evolucija. Jaz tako ali tako ne govorim o fluidnosti spola pri posamezniku (in nikoli nisem), ampak čez celo človeško vrsto, tako da me to ne zanima.
Aha, potem kromosomi le ne določajo spola, če ljudem z ženskimi kromosomi in moškimi spolovili ne moreš reči, da so ženske? Imamo po tvoje torej ljudi, ki po tvoje niso ne eno ne drugo? Bi jim potem po tvojem mnenju dali npr. možnost, da se opredelijo za “ne eno ne drugo” ali naj se pretvarjajo, da so eno ali drugo?
Sicer ti ljudje niso edini pokazatelj za fluidnost spola. In mejo med anomalijo in normalo je potegnil človek, to narave ne zanima. Seveda lahko govorim o fluidnosti spola pri človeški vrsti. Evo me, že govorim, seveda pa jo jaz definiram drugače kot ti, tvoja definicija ni relevantna.
[/quote]
Določaj, določajo, ampak, je šel razvoj pri tem osebku malo svojo smer zaradi hormonskih neravnovesji, ki so najverjetneje posledica nepravilnih delovanj organov, ki hormone producijrajo, torej nepravilnega delovanja in tu ne gre za fluidnost, ampak za nepravilna delovanja določenih organov.
Spolna fluidnost, ki bi bila pravilo in evolucijsko uporabna mutacija, bi se kazala enako kot npr. pri ribah, ki menjajo spol glede na potrebo.
Določaj, določajo, ampak, je šel razvoj pri tem osebku malo svojo smer zaradi hormonskih neravnovesji, ki so najverjetneje posledica nepravilnih delovanj organov, ki hormone producijrajo, torej nepravilnega delovanja in tu ne gre za fluidnost, ampak za nepravilna delovanja določenih organov.
Spolna fluidnost, ki bi bila pravilo in evolucijsko uporabna mutacija, bi se kazala enako kot npr. pri ribah, ki menjajo spol glede na potrebo.
[/quote]
Če imamo osebke, ki niso ne eno, ne drugo (tako praviš), to kaže na fluidnost spola pri človeški vrsti. Imaš eno, imaš drugo, imaš nekaj vmes. Imaš pa še med prvim in tistim vmesnim še nekaj vmes. In med vmesnimi še nekaj vmes. In tako v neskončnost. Tudi tista dva predstavnika, ki ju je človek arbitrarno določil za “normalo” in zanemaril razlike, imata med sabo dejansko razlike. In tako se spol pri človeški vrsti fluidno preliva – imaš nešteto vmesnih stanj. To je biološka realnost.
Fluidnost znotraj enega posameznika pa seveda ni edina možna evolucijska prednost, samo ti jo iz nekega neutemeljenega razloga kot takšno navajaš. Tudi fiksni hermafroditizem je lahko evolucijska prednost – in tudi v marsikateri vrsti je, v marsikateri je bil, v marsikateri pa še bo. Časa za to ima narava približno neomejeno.
Določaj, določajo, ampak, je šel razvoj pri tem osebku malo svojo smer zaradi hormonskih neravnovesji, ki so najverjetneje posledica nepravilnih delovanj organov, ki hormone producijrajo
[/quote]
V bistvu zdaj še trdiš, da je tudi pri posameznem človeku spol fluiden – ker namreč vemo, da izpostavljenost hormonom ni konstantna, prav tako dovzetnost za hormone ni konstantna, prav tako nepravilno delovanje organov ni konstantno.
To sicer ni bila moja teza, je pa očitno postala tvoja.
Če imamo osebke, ki niso ne eno, ne drugo (tako praviš), to kaže na fluidnost spola pri človeški vrsti. Imaš eno, imaš drugo, imaš nekaj vmes. Imaš pa še med prvim in tistim vmesnim še nekaj vmes. In med vmesnimi še nekaj vmes. In tako v neskončnost. Tudi tista dva predstavnika, ki ju je človek arbitrarno določil za “normalo” in zanemaril razlike, imata med sabo dejansko razlike. In tako se spol pri človeški vrsti fluidno preliva – imaš nešteto vmesnih stanj. To je biološka realnost.
Fluidnost znotraj enega posameznika pa seveda ni edina možna evolucijska prednost, samo ti jo iz nekega neutemeljenega razloga kot takšno navajaš. Tudi fiksni hermafroditizem je lahko evolucijska prednost – in tudi v marsikateri vrsti je, v marsikateri je bil, v marsikateri pa še bo. Časa za to ima narava približno neomejeno.
[/quote]
Drži. Kaže na fluidnost spola pri zanemarljivo majhnem številu. Enako kot je zanemarljivo majhno število orad v morju, ki imajo gensko napako in zaradi nje en zob manj. 😉
V bistvu zdaj še trdiš, da je tudi pri posameznem človeku spol fluiden – ker namreč vemo, da izpostavljenost hormonom ni konstantna, prav tako dovzetnost za hormone ni konstantna, prav tako nepravilno delovanje organov ni konstantno.
To sicer ni bila moja teza, je pa očitno postala tvoja.
[/quote]
Hehe… politični diskurz. 😉
Če imamo osebke, ki niso ne eno, ne drugo (tako praviš), to kaže na fluidnost spola pri človeški vrsti. Imaš eno, imaš drugo, imaš nekaj vmes. Imaš pa še med prvim in tistim vmesnim še nekaj vmes. In med vmesnimi še nekaj vmes. In tako v neskončnost. Tudi tista dva predstavnika, ki ju je človek arbitrarno določil za “normalo” in zanemaril razlike, imata med sabo dejansko razlike. In tako se spol pri človeški vrsti fluidno preliva – imaš nešteto vmesnih stanj. To je biološka realnost.
Fluidnost znotraj enega posameznika pa seveda ni edina možna evolucijska prednost, samo ti jo iz nekega neutemeljenega razloga kot takšno navajaš. Tudi fiksni hermafroditizem je lahko evolucijska prednost – in tudi v marsikateri vrsti je, v marsikateri je bil, v marsikateri pa še bo. Časa za to ima narava približno neomejeno.
[/quote]
Biološka realnost je zgolj m in ž kjer obstajajo še tisti nedokončani m ali ž (za našo vrsto).
Tu ni nič vmes.
Pred odkritjem kromosomov bi lahko govorili o nečem vmes, o paleti različnih spolov, danes je to podobno kot govoriti, da je zemlja ravna ploskev…
Vendar tema je v začetku govorila o nečem drugem, o ljudeh, ki si preprosto izmišljajo svoj spol. Zakaj že? Kaj ima biologija s tem? Zanikanje, ki je samemu sebi namen?
Njihovi občutki, zgolj njihovi občutki so fluidni, spol je definiran že ob spočetju. Fluidnost občutkov je dovoljena, zakaj ne? 😛
Biološka realnost je zgolj m in ž kjer obstajajo še tisti nedokončani m ali ž (za našo vrsto).
Tu ni nič vmes.
Pred odkritjem kromosomov bi lahko govorili o nečem vmes, o paleti različnih spolov, danes je to podobno kot govoriti, da je zemlja ravna ploskev…
Vendar tema je v začetku govorila o nečem drugem, o ljudeh, ki si preprosto izmišljajo svoj spol. Zakaj že? Kaj ima biologija s tem? Zanikanje, ki je samemu sebi namen?
Njihovi občutki, zgolj njihovi občutki so fluidni, spol je definiran že ob spočetju. Fluidnost občutkov je dovoljena, zakaj ne? 😛
[/quote]
Ko biološko pogojenost zamenjamo s fetiši in spolnimi perverzijami sprevrženih, dobimo razlage, katere lahko imenujemo brainwash.
Da so ravno otroci na takem udaru, ter polpismeni, nepismeni in nižje inteligentni odrasli, ki se jih v ta namen zlorablja, pač ni nobena novost, niti modrost.
Biološka realnost je zgolj m in ž kjer obstajajo še tisti nedokončani m ali ž (za našo vrsto).
Tu ni nič vmes.
[/quote]
M in Ž ni biološka realnost, M in Ž je samo približek biološki realnosti, ki ga ne pozna in ne čisto natančno uporablja samo človek. Tudi med “M” je nekdo bolj M, nekdo manj M.
“Nedokončanost” bi bil pa zelo nenatančen in pomanjkljiv izraz za to, glede na to, da smo v tej temi obdelali, da obstajajo plodni človeški hermafroditi, nekateri so celo rodili – na tem ni nič nedokončanega. Pa glede na to, da smo ugotovili, da obstajajo ljudje z ženskimi kromosomi in moškimi spolovili – na tem ni nič nedokončanega.
M in Ž ni biološka realnost, M in Ž je samo približek biološki realnosti, ki ga ne pozna in ne čisto natančno uporablja samo človek. Tudi med “M” je nekdo bolj M, nekdo manj M.
“Nedokončanost” bi bil pa zelo nenatančen in pomanjkljiv izraz za to, glede na to, da smo v tej temi obdelali, da obstajajo plodni človeški hermafroditi, nekateri so celo rodili – na tem ni nič nedokončanega. Pa glede na to, da smo ugotovili, da obstajajo ljudje z ženskimi kromosomi in moškimi spolovili – na tem ni nič nedokončanega.
[/quote]
Tudi med “M” je nekdo bolj M, nekdo manj M
Ampak je še veddno M, nikoli ne bo v resnici postal Ž, podobno kot traktor ne bo nikoli postal dirkalnik, lahko ga pohitrimo, povečamo obrate, nalimamo spojlerje, a v svojem bistvu je še vedno traktor.
Potem smo narobe zastavili izvorno vprašanje. Kdo potemtakem določa spol?
Oseba, ki se sposobna roditi je…. kaj m,ž, hermafrodit nekaj xy?
Oseba, ki proizvaja jajčeca je….
Genski test?
Glej za biolgijo je stvar relativno jasna, za kake družbene vede je malo bolj zapleteno, ampak, če obstaja hermafrodit, ki lahko…oplojuje,rojeva…itd potem si lahko ljudje preprosto izmišljujejo kaj bodo po spolu? Sposobnost hrmafrodita nam daje pravico o “spolni samodločbi”?
Ali…
Za tem stoji kaka druga “sila” ,ki ji je povšeči, da so ljudje čimbolj neodločni, zmedeni, nesposobni stvari poimenovati s pravim imenom.
To pa vprašaj tistega, ki je prvi temo speljal na biologijo. Tistemu odgovarjam in pišem bolj ali manj samo o biologiji, tema se je pač razvila, kot se je.
Seveda, družbeni položaj spola je pa druga stvar, o tem pa ne pišem ravno.
[/quote]
A ni znanost merodajna v takih odločitvah?
Znanost jasno loči med m in ž. Pozna tudi tiste vmes. V čem je problem?
To je dobro vprašanje.
Geni? Glede na to, da obstajajo ljudje z ženskimi kromosomi in popolnoma moškimi spolovili?
Spolovila? Glede na to, da obstajajo ljudje, ki imajo spolovila vseh sort, velikosti, mejnih oblik?
Plodnost in rojevanje? Glede na to da imamo veliko ljudi, ki niso plodni, pa še vedno jih štejemo k enemu spolu. In glede na to, da poznamo primer, ko je rodil hermafrodit s 96 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moško genetiko?
Zato pa pravim, da M in Ž nista biološka realnost, ampak samo nek približek, ki ni popolnoma natančen in tudi odpove, ko ga apliciraš na dejansko biološko realnost.