Če so odkrite po 1945, potem ne bi mogli temu ravno reči “precejnšjno vrsto let” vsaj v evolucijskem smislu človeka, to je ene par generacij. Za bakterije bi pa to kaj pomenilo.

To, da so zabeležene mutacije, ki povzročajo neplodnost, seveda ne pomeni, da ni mutacij, ki neplodnosti ne povzročajo (kar je seveda prvi pogoj, da lahko v prihodnosti predstavljajo evolucijsko prednost). To smo ugotovili že dolgo nazaj. Saj nihče ne trdi, je večina takih. Mislim, da bi morali nekateri bralno razumevanje dvignit vsaj na srednješolski nivo.
[/quote]

To mutacijo so odkrili v ZDA nekje v 90-tih, če se ne motim. Sicer je ta mutacija precej starejšega izvora in ima svojo evolucijsko vrednost.
Bistvo, na katerega sem hotel opozoriti pa je dimorfnost naše vrste in dejstvo, da so uspešne mutacije redke in da mutacije, ki bi npr. dvema homoseksualnima osebama brez posredovanja tretje osebe omogočala oploditev in donositev ploda.

Da obstajajo take ali drugačne mutacije, ki na spol ne vplivajo, ne pove nič o mutacijah, ki na spol vplivajo.

Popravek:

To mutacijo so odkrili v ZDA nekje v 90-tih, če se ne motim. Sicer je ta mutacija precej starejšega izvora in ima svojo evolucijsko vrednost.
Bistvo, na katerega sem hotel opozoriti pa je dimorfnost naše vrste in dejstvo, da so uspešne mutacije redke in da ni mutacije, ki bi npr. dvema homoseksualnima osebama brez posredovanja tretje osebe omogočala oploditev in donositev ploda.
[/quote]

WTF? Lahko dokončaš stavek? Homoseksualci ne rabijo nobene dodatne mutacije, po večini so plodni.

Da obstajajo take ali drugačne mutacije, ki na spol ne vplivajo, ne pove nič o mutacijah, ki na spol vplivajo.
[/quote]

Drži.
… in so mutacije, ki oploditev in evolucijsko prednost vrste prej zmanjšujejo kot povečujejo. 😉
To je bil moj point. Tvojega pa ne razumem popolnoma, oz. vsaj ne v zvezi s transspolnostjo…

WTF? Lahko dokončaš stavek? Homoseksualci ne rabijo nobene dodatne mutacije, po večini so plodni.
[/quote]

Sorči, popravek:

To mutacijo so odkrili v ZDA nekje v 90-tih, če se ne motim. Sicer je ta mutacija precej starejšega izvora in ima svojo evolucijsko vrednost.
Bistvo, na katerega sem hotel opozoriti pa je dimorfnost naše vrste in dejstvo, da so uspešne mutacije redke in da ni mutacije, ki bi npr. dvema homoseksualnima osebama brez posredovanja tretje osebe omogočala oploditev in donositev ploda.

Drži.
… in so mutacije, ki oploditev in evolucijsko prednost vrste prej zmanjšujejo kot povečujejo. 😉
[/quote]

Tega danes ne vemo, lahko prinesejo prednost v drugačnem okolju v prihodnosti. Poleg tega, da se niti približno niso vse možne spolne mutacije niti še pojavile, kaj šele, da bi bile odkrite.

Ja, saj nihče ni trdil, da je (točno takšna). To je zelo ozko razmišljanje.

Tega danes ne vemo, lahko prinesejo prednost v drugačnem okolju v prihodnosti. Poleg tega, da se niti približno niso vse možne spolne mutacije niti še pojavile, kaj šele, da bi bile odkrite.
[/quote]

Ne govorim o bodočih mutacijah, ampak o že zabeleženih in raziskanih mutacijah pri dvospolnikih in te mutacije do danes še niso prinesle evolucijske prednosti, prej obratno, so pa znane že zelo dolgo.

Ne govorim o bodočih mutacijah, ampak o že zabeleženih in raziskanih mutacijah pri dvospolnikih in te mutacije do danes še niso prinesle evolucijske prednosti, prej obratno, so pa znane že zelo dolgo.
[/quote]

Tudi znane mutacije se lahko izkažejo za koristne v drugačnem okolju. Pa tudi nove se bodo pojavile.

Ja, saj nihče ni trdil, da je (točno takšna). To je zelo ozko razmišljanje.
[/quote]

To ni razmišljanje ampak trditev na osnovi dejstev, ker je nekdo trdil, da lahko homoseksualni pari dosežejo oploditev brez tuje pomoči.
Tako, zdaj je pa dosti, ne da se mi več pa še nekaj dela moram dokončati.
Lep dan želim!

“zelo dolgo” pa nobena mutacija človeku ni znana, vsaj v evolucijskem smislu. To, kar se človeku kot posamezniku zdi zelo dolgo, je za evolucijo drobiž, zelo kratka doba.

Prosim nehaj utrujati z svojimi mutacijami.
Kar imej jih- zaradi mene če si odrežeš tiča in si ga inštaliraš v usta ter postaneš desetspolnik, ampak jih ne vsiljuj normalnim ljudem.

To ni razmišljanje ampak trditev na osnovi dejstev, ker je nekdo trdil, da lahko homoseksualni pari dosežejo oploditev brez tuje pomoči.
Tako, zdaj je pa dosti, ne da se mi več pa še nekaj dela moram dokončati.
Lep dan želim!
[/quote]

O homoseskualnih parih tega nihče ni trdil, tu si površno bral. Homoseksualec pa lahko ima potomca popolnoma enako kot heteroseksualec. Z enako tuje pomoči kot heteroseksualec – od osebe nasprotnega spola namreč.

O homoseskualnih parih tega nihče ni trdil, tu si površno bral. Homoseksualec pa lahko ima potomca popolnoma enako kot heteroseksualec. Z enako tuje pomoči kot heteroseksualec – od osebe nasprotnega spola namreč.
[/quote]

Absolutno degenerirano.

Včasih sem si mislila, da bi me bilo sram, če bi moja hči postala prostitutka. Odkrito povedano, bi se, ko poslušam te neumnosti, mnogo lažje nosila, če bi hči opravljala najstarejšo obrt kot se izobrazila v tole novodobno “intelektualko”.

O homoseskualnih parih tega nihče ni trdil, tu si površno bral. Homoseksualec pa lahko ima potomca popolnoma enako kot heteroseksualec. Z enako tuje pomoči kot heteroseksualec – od osebe nasprotnega spola namreč.
[/quote]

Torej sva enakega mnenja. 😉

V bistvu pa vzamem vse nazaj tisti moment, ko si bom lahko spremenil spol. Postal bom moškolika transspolna lezibjka. 😉

Oz. kakor je rekel modrec, ki ga tule ne bom imenoval: “You can’t ousmart the stupid, you have to double down their own stupidity and beat them with that!”

Tako… moji amerikanci so zaključili s poslom in šli domov, jaz pa tudi.

Narava pozna, za našo vrsto, zgolj dva spola, m in ž.
Obstaja še kup vmesnih stopenj, ko je šlo pri razvoju v določen spol, nekaj narobe.

Torej sva enakega mnenja. 😉

[/quote]

Ja, ko se končno naučiš brat, se lahko strinjava. Dokler pa si trdil nekaj drugega, namreč, da homoseksualci ne morejo imet otrok, pa se pač nisva mogla, ker to ni res. Večinoma pač niso neplodni.

Brezplodna debata. Indoktrinirani levičarski verniki so ponovno uspeli dokazati, da so umsko prizadeti in razprava z njimi niti ni mogoča.

Tole je očiten dokaz, da izobrazba ne prinese znanja in še manj zmožnost razmišljanja. Ženska ne loči niti med spolom samim po sebi in M/Ž vlogo. Spolna vloga je fluidna, ne more pa biti fluiden spol, ki je naravna danost.

Tole je očiten dokaz, da izobrazba ne prinese znanja in še manj zmožnost razmišljanja. Ženska ne loči niti med spolom samim po sebi in M/Ž vlogo. Spolna vloga je fluidna, ne more pa biti fluiden spol, ki je naravna danost.
[/quote]

Prepusti ti to tistim, ki se bolj spoznajo na zadeve. Biološki spol je fluiden, zato tudi zdravniki poznajo in uporabljajo take skale:

[img]https://www.researchgate.net/profile/Puneet_Bhargava/publication/232247588/figure/fig4/AS:315364039774211@1452200054571/Schematics-show-the-Prader-system-for-classifying-ambiguous-external-genitalia-with.png[/img]

Ja, ko se končno naučiš brat, se lahko strinjava. Dokler pa si trdil nekaj drugega, namreč, da homoseksualci ne morejo imet otrok, pa se pač nisva mogla, ker to ni res. Večinoma pač niso neplodni.
[/quote]

Brati znam, ti pa znaš spretno obračati besede. 😉
To kar trdim je, da homoseksualni par z mutacijami ali brez še nekaj 100 milenijev ne bo mogel dobiti naraščaja brez izdatne pomoči tretjega pa naj bo to posameznik ali institucija.
Ne gre za neplodnost, gre za biološke posledice dimorfnega ustroja človeške vrste. Ta dva razloga pa homoseksualne pare, kot osnovni gradnik družbe – družino, brez izjeme uvrstijo v kategorijo suhih vej. Dimorfni ustroj človeške vrste pa je posledica evolucije. 😉
Še posebej pa to velja za ženske, ki vztrajno poskušajo postati moški tako, da so na daljših testosteronskih terapijah, ki znanstveno dokazano povzročijo trajno neplodnost. Enako velja za moške, ki si želijo postati ženske in si dajo odstraniti moške spolne organe. Pot nazaj je izredno težka, ali pa je celo ni.
Debata o spolih na osnovi čutenja, na katerega seveda vplivajo hormoni ne njih neravnovesja pa je zato iz evolucijskega vidika nesmiselna.

Če torej zaključim: Brati znava oba. Evolucije pa ne dojemava enako. Tudi spola ne dojemava enako. Čutenje ni evolucija in jaz sem s tem zaključil debato, ker se mi ne zdi več smiselna.

Prepusti ti to tistim, ki se bolj spoznajo na zadeve. Biološki spol je fluiden, zato tudi zdravniki poznajo in uporabljajo take skale:

[img]https://www.researchgate.net/profile/Puneet_Bhargava/publication/232247588/figure/fig4/AS:315364039774211@1452200054571/Schematics-show-the-Prader-system-for-classifying-ambiguous-external-genitalia-with.png[/img]
[/quote]

Ne gre za fluidnost spola, ampak za vidne posledice Klinefelterjevega sindroma. 😉
Z drugimi besedami: Genetsko napako prikazuješ kot normalno stanje in jo izrabljaš v socialnopolitičnem diskurzu.