Rock1, za vsako stvar, ki je škodljiva za obstoj družbe, praviš, da ne bi smel nihče omenjat in bi se moral brigat zase. Kaj bi ti potem imel svojih 5 minut anarhije, potem pa naj vse vrag vzame, ker obstaja samo tvoja rit in prihodnost ni potrebna?

Vsak parvi, da ga ne sme brigat več nič kaj kdo počne, pol pa dajmo noret počez karkoli kdo hoče, ne rabimo ne družbenih standardov za obstoj, ki jih postavljajo ljudje, ne družbe več.

vesela sem zanje in za njihove nesojene otroke. jih bomo imeli tisti, ki jih lahko imamo in jih imamo radi.

Vsekakor je bolje, da jih nimajo, ker niso primerni za otroke, amapk to ne izniči dejstva, da so družbeni problem in paraziti družbe, kar nas še kako mora vse brigat in bi se bi bilo potrebno osredotočit na vzrok za toliko nezrelosti in nesposobnosti odgovornosti danes.

Mislim, da so bedaki. Ne vejo, kaj zamujajo.
To je novodobna oblika egoizma, res čudaška.

Ne živimo vsi po merilih družbe…

Meni se zdi pa žalostno, da nekateri smisel svojega življenja najdejo samo v tem, da imajo otroke.

zna še vsak paramecij. Ljudje, ki ne razumejo tujih odločitev, pa jih vseeno firbec matra, so pač omejenci, ki si krajšajo čas z vtikovanjem v stvari, ki se jih ne tičejo.
Grem stavit, da avtorica večine stvari okoli sebe ne razume, ne ve, kako deluje pralni stroj, motor, hladilnik, avto, vesolje, pa se zaradi tega nič ne sekira.
[/quote]
in kaj se ti zdaj vtikiješ v moje na splošno povedano mnenje? ni letelo na nikogar nič osebno, ampak na splošno povedano moje stališče.
Ti pa se zdaj osebno vtikuješ vame in celo primerjaš s paramecijem. Ironično pa druge obtožuješ vtikovanja v druge.

Nič si ne mislim. Ni ne v moj plus ne v minus.
To da imaš otroka ni dosežek ampak posledica fu… . Tud opice na drevesu imajo otroke.

To me spominja na tisto ki so nas pred 30 leti fopali da moramo vse pojest s krožnika veš kako bi bili veseli te hrane tisti reveži v Afriki ki nimajo. Mislim zato ker nekdo ne more pa naj potem jaz namesto njega al kaj?
Za otroke ni dovol da jih lahko imaš pač pa se ji moraš v prvi visti tudi želeti imeti. Če nekomu tak način življenja ne paše mu pač ne paše zakaj bi nekomu vsiljevali naša prepričanja.

Meni je takih ljudi zal, ker kolikor vidim pri starejsih, jim je zal, da nimajo otrok in se ponavadi navezejo na katerega od necakov ali sosedov, a to ni to.

Žal se njihovi pametni geni ne bodo prenesli naprej…

omg resno… zate so tvoji otroci zgolj neka posledica tvojega užitka, ki pač če neb nastala, pa tud ok? ti svoje otroke obravnavaš zgolj kot posledico tvojega seksa in jim to tudi poveš – niso nič drugega zate, niso osebe, ne čutiš ljubezni? če se tvojemu otroku bog ne daj kaj zgodi, boš rekla, eh nič zato, saj je samo posledica fu.ka.? in ti si mama, starš? oprosti ampak sem zgrožena.
še opice na drevesu so bolj ljubeče,zaščitniške do svojih potomcev kot pa ti tukaj kažeš svoj odnos.

V teh casih? Tudi sama verjetno ne bi imela zdaj otrok, vsekakor je pa to odlocitev posameznika no dveh posameznikov: )

omg resno… zate so tvoji otroci zgolj neka posledica tvojega užitka, ki pač če neb nastala, pa tud ok? ti svoje otroke obravnavaš zgolj kot posledico tvojega seksa in jim to tudi poveš – niso nič drugega zate, niso osebe, ne čutiš ljubezni? če se tvojemu otroku bog ne daj kaj zgodi, boš rekla, eh nič zato, saj je samo posledica fu.ka.? in ti si mama, starš? oprosti ampak sem zgrožena.
še opice na drevesu so bolj ljubeče,zaščitniške do svojih potomcev kot pa ti tukaj kažeš svoj odnos.
[/quote]

Saj zato pa v bistvu prav rabimo eno orenk vojno, da se to dekadenco spuca.

Saj to je za nas večino edino, kar v življenju šteje.
Einstainov in Tesel je komaj kaj, 1{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ljudi je sposobnih spreminjati svet, vsi ostali pa lahko delamo ne vem kaj, a na koncu je vrednost našega življenja le na najbližjih, na starših, partnerju, tistih par prijateljih in seveda največ na potomcih, na odnosih z vsemi temi ljudmi, to nas edino resnično polni in je edina pomembna stvar v naših življenjih.

omg resno… zate so tvoji otroci zgolj neka posledica tvojega užitka, ki pač če neb nastala, pa tud ok? ti svoje otroke obravnavaš zgolj kot posledico tvojega seksa in jim to tudi poveš – niso nič drugega zate, niso osebe, ne čutiš ljubezni? če se tvojemu otroku bog ne daj kaj zgodi, boš rekla, eh nič zato, saj je samo posledica fu.ka.? in ti si mama, starš? oprosti ampak sem zgrožena.
še opice na drevesu so bolj ljubeče,zaščitniške do svojih potomcev kot pa ti tukaj kažeš svoj odnos.
[/quote]
Tole ima neko ime v argumentaciji, pa se ne morem spomnit. A kdo ve, kako se reče, če nekdo predstavi argument, druga stran pa ta argument nalašč popolnoma narobe interpretira?

A, že vem. Strašilo.

pis: Zmota slamnatega moža ali »strašila« nastopi, kadar nasprotnikovo stališče zato, da bi ga lažje ovrgli, predstavimo narobe. To storimo tako, da sobesednikovo originalno trditev zamenjamo z novo, le na videz podobno tisti, ki jo resnično sprejema, in potem s pomočjo napada nanjo pokažemo, da je njegova izvorna izjava napačna. Ime argumenta izvira iz srednjega veka, ko so se vitezi, preden so bili pripravljeni na resnični boj, v mečevanju urili na slamnatih lutkah. Vlogo strašila, ki ga napadamo, ima v takšnem sklepanju popačena trditev. Argument je zmoten, saj naša ovržba temelji na premisi, ki je nasprotnik ne zagovarja, zaradi česar svoj pravi cilj, tj. zavrnitev njegovega neizkrivljenega argumenta, zgrešimo. Rečeno drugače, razglasimo zmago, on pa ostane nepoškodovan.

Midva tudi nimava otrok. Tako sva se odločila in ni nama žal. Sva v začetku 40., skupaj 18 let, zelo dobro situirana s službama v mednarodnem okolju. Potujeva, imava hobije, uživava en z drugim. Imava 3 nečake, ki jih peljeva na kakšne počitnice / vikend oddih in imamo se super, zelo radi preživljajo čas z nama in midva z njimi. Potem poslušava, kako si podzavestno želiva otroke, čeprav vsakič poveva, da nečaki sami pokličejo, da bi šli z nama. Naj otrokom, starim 5 do 7 let, rečeva NE?! Ker nimava svojih otrok, so pritiski veliki (starši, znanci, celo nekateri sodelavci). Kaj si misliva o teh, ki pritiskajo? Raje ne povem, očitno nimajo svojega življenja. Skratka, bedniki. Tudi midva ne teživa tistim, ki imajo otroke.

Na to temo, da ne boš mislil je že veliko raziskav. Zakaj inteligenten človek nima otrok, če pa ima otroka ima enega. Zaostali ljudje, nizka inteligenca, slabi geni, jih pa delajo po tri, štiri, pet in več. Seveda so izjeme ampak zelo redko. Zdaj zakaj hoče evolucija samo bebce. Kajti inteligenten človek bolj spoštuje sočloveka, naravo, druga bitja. In seveda inteligenten človek poriva svet naprej. Mogoče je pa to samo propad človeštva. Ki se bo enkrat zgodil sigurno. Je evolucija pospešila razvoj človeka s tem, da se razmnožujejo samo bedaki sčasoma bodo padli na raven pračloveka.

omg resno… zate so tvoji otroci zgolj neka posledica tvojega užitka, ki pač če neb nastala, pa tud ok? ti svoje otroke obravnavaš zgolj kot posledico tvojega seksa in jim to tudi poveš – niso nič drugega zate, niso osebe, ne čutiš ljubezni? če se tvojemu otroku bog ne daj kaj zgodi, boš rekla, eh nič zato, saj je samo posledica fu.ka.? in ti si mama, starš? oprosti ampak sem zgrožena.
še opice na drevesu so bolj ljubeče,zaščitniške do svojih potomcev kot pa ti tukaj kažeš svoj odnos.
[/quote]
Tole ima neko ime v argumentaciji, pa se ne morem spomnit. A kdo ve, kako se reče, če nekdo predstavi argument, druga stran pa ta argument nalašč popolnoma narobe interpretira?

A, že vem. Strašilo.

pis: Zmota slamnatega moža ali »strašila« nastopi, kadar nasprotnikovo stališče zato, da bi ga lažje ovrgli, predstavimo narobe. To storimo tako, da sobesednikovo originalno trditev zamenjamo z novo, le na videz podobno tisti, ki jo resnično sprejema, in potem s pomočjo napada nanjo pokažemo, da je njegova izvorna izjava napačna. Ime argumenta izvira iz srednjega veka, ko so se vitezi, preden so bili pripravljeni na resnični boj, v mečevanju urili na slamnatih lutkah. Vlogo strašila, ki ga napadamo, ima v takšnem sklepanju popačena trditev. Argument je zmoten, saj naša ovržba temelji na premisi, ki je nasprotnik ne zagovarja, zaradi česar svoj pravi cilj, tj. zavrnitev njegovega neizkrivljenega argumenta, zgrešimo. Rečeno drugače, razglasimo zmago, on pa ostane nepoškodovan.
[/quote]

Oproti ampak tako razumem jaz njeno razlago, ker za normalne ljudi otrok ni produkt seksa, ampak zavestna odlocitev, skupne zelje imeti otroka. In to je popolnoma drugace kot zgolj produkt seksa. Nihce pa ne govori o otrocih kot nekem dosežku tega sploh ni nihce omenjal… razen nje, ki je sama prva sploh pomislula na ta vidik razumevanja in gledanjana otroka.

Tole ima neko ime v argumentaciji, pa se ne morem spomnit. A kdo ve, kako se reče, če nekdo predstavi argument, druga stran pa ta argument nalašč popolnoma narobe interpretira?

A, že vem. Strašilo.

pis: Zmota slamnatega moža ali »strašila« nastopi, kadar nasprotnikovo stališče zato, da bi ga lažje ovrgli, predstavimo narobe. To storimo tako, da sobesednikovo originalno trditev zamenjamo z novo, le na videz podobno tisti, ki jo resnično sprejema, in potem s pomočjo napada nanjo pokažemo, da je njegova izvorna izjava napačna. Ime argumenta izvira iz srednjega veka, ko so se vitezi, preden so bili pripravljeni na resnični boj, v mečevanju urili na slamnatih lutkah. Vlogo strašila, ki ga napadamo, ima v takšnem sklepanju popačena trditev. Argument je zmoten, saj naša ovržba temelji na premisi, ki je nasprotnik ne zagovarja, zaradi česar svoj pravi cilj, tj. zavrnitev njegovega neizkrivljenega argumenta, zgrešimo. Rečeno drugače, razglasimo zmago, on pa ostane nepoškodovan.
[/quote]

Oproti ampak tako razumem jaz njeno razlago, ker za normalne ljudi otrok ni produkt seksa, ampak zavestna odlocitev, skupne zelje imeti otroka. In to je popolnoma drugace kot zgolj produkt seksa. Nihce pa ne govori o otrocih kot nekem dosežku tega sploh ni nihce omenjal… razen nje, ki je sama prva sploh pomislula na ta vidik razumevanja in gledanjana otroka.
[/quote]
Otrok je produkt seksa. Pa mama naj v šolo pride.

Oproti ampak tako razumem jaz njeno razlago, ker za normalne ljudi otrok ni produkt seksa, ampak zavestna odlocitev, skupne zelje imeti otroka. In to je popolnoma drugace kot zgolj produkt seksa. Nihce pa ne govori o otrocih kot nekem dosežku tega sploh ni nihce omenjal… razen nje, ki je sama prva sploh pomislula na ta vidik razumevanja in gledanjana otroka.
[/quote]
Otrok je produkt seksa. Pa mama naj v šolo pride.
[/quote]

Glej ce ti ne razumes poante, ni vedno otrok produkt seksa .. pa naj mama v solo pride, da ti bo jasno, da je otrok tudi odgovornost in s tem je prav, da je zavestna odlocitev o eh, ki se zanj odlocita. Torej je prav, da je najprej zavestna in odgovorna odlocitev, da nastane otrok kot produkt seksa. Sice pa pac ne nastane. Ti je zdaj jasna poanta. Ce ra is se razlago zakaj in kako natediti, da ne nastane otrok pa se vrni v os… torej poanta je, da je vedno pri odgovornih in zrelih in tudi ljubecih ljudej v oartnerstvu najprej skupna odlocitev, zelja… see pitem pride seks in idlocitev, da je ok da na podlagi skupne zelje nastane otrok kot pisledica seksa. In o tej zelji skupni in odlocitvi partnerjev za otroke je tudi ta tema. Ce pa pri vas seksate in kolkr bog da pac da kot posledico seksa je pac zalostno. Iz vec vidikov.

To se tiče le dveh. Če jim ne paše, tudi prav.

Veš koliko je po svetu lačnih otrok, pa se ti zaradi tega ne odpoveš polnemu krožniku. Če že želiš vcepljati slabo vest na račun meplodnosti.
Nihče ne razume vsega. Tudi, če boš vedela razlog, ne boš. Zato je nesmiselno iskanje razlogov, ki te spravljajo skoraj v depro.

Se pravi, če povzamemo, ne samo to temo, vsak naj počne s svojim življenjem kar hoče in vsi naj se brigamo zase, dokler kdo ne zaide v težave. A potem ko so težave, naj se skupnost tudi briga zase, ali se mora nenadoma brigat za druge?

Mislim, da tak par ravna odgovorno. Da bi imela otroke samo zato, ker jih lahko imata, četudi si jih ne želita, bi bilo skrajno nepošteno predvsem do otrok. Kapo dol ljudem, ki se tega zavedo preden spravijo na svet nezaželeno bitje.