To se tudi jaz sprašujem in to ne glede na (ne)obvezno registracijo izvenzakonskih zvez.

Skupen otrok bi bil po tem predlogu dovolj, skupno bivališče pa ne.
Kar tudi pomeni, da se bo lahko nekdo na ZZZS samo naprdnil, pa bodo lahko neporočenim parom na Ginekološki kliniki zavrnili postopke OBMP – ker niso registrirani, bodo pač v istem razredu kot samski, ki teh pravic nimajo.
Po svoje je to prav, ker se bo končno velika skupina ljudi zavedela, kam pelje diskriminacija drugače mislečih in čutečih (katolibani so namreč v mandatu prejšnje vlade sprejeli zakon, po katerem se lahko homoseksualni partnerji registrirajo, kot registriraš psa ali avto – poniževalno do skrajnosti), po drugi strani to tudi kaže, kam nas bo pripeljala ta politična usmeritev, če bo dobila naslednji mandat, glede svobodomiselnosti se bomo namreč uvrstili nekam med Iran in Afganistan.

Moraš se zavedati, da obstaja kar nekaj držav, ki izvenzakonske skupnosti ne poznajo (torej normalnih držav, ni treba tukaj omenjati Afganistana). Si poročena ali ‘skupnost ne obstaja’, to sta edini dve veljavni stanji za ‘skupnost’. In če tam ljudje preživijo brez nekih hudih travm, bomo tudi mi s to registracijo.

Pa še eno stvar je treba omeniti: Janša je živel s svojo prvo žensko na koruzi, na njenem naslovu je bil do nekaj leti tudi še stalno prijavljen. Z njo je imel dva otroka, niti eden od njiju ni bil krščen. Sedaj se je cerkveno poročil z mlajšo babo, z njo pričakuje otroka, ki ga bo nedvomno krstil v krščanski veri. Poleg tega je bil zaveden komunist, ki je v mladih letih vodil druge komuniste po poteh Avnoja.

Cukjati je bil zaprisežen katoliški duhovnik, ki je izstopil iz duhovniškega stanu, se poročil in ima z ženo štiri pamže.

Vse to dovolj dobro pove, kakšni konvertiti, hinavci in nezvesti lastnemu prepričanju se zbirajo v SDS.

Res kretensko do konca, ja! A midva se bova morala zdaj, po skor 20 letih, it podpisat k nekemu uradniku, sicer bova v očeh države postala drug drugemu kot tujca s ceste? Pa Cukjati nekaj tribezlja o privilegiranosti zunajzakonske skupnosti. V čem že je ta privilegiranost? Edino v tem, da pač ne rabiš nobenih blagoslovov in registracij za skupno življenje. Sicer pa nikol nikjer slišala za kak privilegij zunajzakonske zveze. Ker jih ni. Če je bila izenačena z zakonsko zvezo, je bilo za oboje enako.

Jaz tud upam, da tega ne bodo speljali, ker bi to pomenilo it vsaj pol stoletja nazaj al pa še več. In namesto da bi se ukvarjali z reševanjem problemov, ki jih v državi ne manjka, delajo nove probleme …

V tem je tudi keč. In Janša je bil na naslovu bivše ženske res prijavljen še par let nazaj, ko je že na veliko imel druge ženske po Ljubljani (pustimo zdaj imena), tudi ko je že seksal z drugimi, se je uradno šel zunazakonsko skupnost s Silvo. Takrat mu je to očitno ustrezalo, ker če mu ne bi, bi več let prej zamenjal naslov.

Kot sem napisala, če bi šlo za ljudi, ki te vrednote sami živijo, nič ne rečem, ampak tole, od enega tipa, ki se ni poročil, spočel zakona dva otroka, zdaj pa takšne zganja?

V srednji vek se ne vračamo, kakšnih 30, 40 let v preteklost pa res.

Ampak od te stranke kaj drugega tudi ni za pričakovat. Pa Desus je to podprl.
In v čem potem sploh res je pomen zakonske zveze, če je registrirana zunajzakonska enakovredna?

Doslej je bilo vsaj nekaj porok z računico, da bo bolj ziher, zdaj pa to ne bo več potrebno.

In ženske bodo panično rojevale, da bo skupnost ja veljavna in v Sloveniji bo še več revežev.

Ko bodo 2012 prišli na oblast sledi kaj, nekrščeni otroci ne bodo dobivali otroških doklad?

Preveč se obremenjujete z Janšo. Tako kot vsakdo drug bo moral registrirati svojo izvenzakonsko skupnost, če bo želel, da država to skupnost prizna (če še nima otrok). Do sedaj pa mu, tako kot nikomur drugemu, to ni bilo potrebno.

Ja, prosim, naštej mi jih, s poudarkom na tako imenovani “normalnosti”.

Ne razumem dobro zakaj se gre? Kaj bo drugače, kot če par živi skupaj prijavljen na istem naslovu ali če je registriran? Torej se boma morala z fantom registrirat, ko boma živela skupaj ali kako??
NAJ NEKDO ČIM BOLJ PO DOMAČE TOLE RAZLOŽI.

Imaš odlične ideje. Bomo proučili.

Ja, prosim, naštej mi jih, s poudarkom na tako imenovani “normalnosti”.[/quote]

Recimo, en bodeč primer je Velika Britanija, ki registracijo pozna samo za istospolne pare. Za ‘normalne’ pare pa t.i. civil union ni možen (razen, če gre za tujce, ki so tako registrirani v lastni državi). Drugi, dosti bližje, je Hrvaška.

Zakaj potem Janša ni oženil Silve, preden ji je naredil dva otroka?[/quote]

Ne vem. In me ne zanima. Bi bilo pa po moje prav da bi jo. In enako velja za vse ostale Janeze in Borute in Aleše in Katarine… Če imaš resen namen z nekom deliti življenje, premoženje, imeti otroke itd. se poroči in je stvar rešena.[/quote]

Eni za to ne potrebujemo ne božjega blagoslova ne zaobljube pred matičarjem.

Ne vem no. A je bilo mogoče slišati glasove nezadovoljstva med koruzniki, da je treba nekaj naredit? So mogoče to zahtevali poročeni pari? Zakaj je bilo treba spremenit sistem, ki je očitno solidno funkcioniral, premoženjski spori pa so bili, so in bodo tudi v primerih čisto klasičnih zakonskih parov.
Je bilo mar množično primerov, ko je bilo treba dokazovat zunajzakonsko skupnost? In stavim, da bo veliko več spornih primerov in opeharjenih ljudi, če bo takšno skupnost res treba registrirati.

A potem, če imaš otroka z nekom s katerim nisi skupaj, si tudi avtomatično v zunajzakonski zvezi? To bo pa fajn. Zapelješ enega bogatuna, imaš z njim otroka in hop, pravica do dedovanja po njem. Zelo premišljeno, res.

Isti naslov ne bo pomenil nič. Država bo to gledala, kot da vidva drug z drugim nimata nič, pa čeprav v skupnem gospodinjstvu mogoče živita že deset let. Na primer, bognedaj, da on jutri umre, ti po njem ne boš dedovala, ker pravno on s teboj ni imel nič.

To je to, zakaj spreminjajo nekaj, kar dobro funkcionira, ko pa je v tej državi toliko stvari, ki ne funkcionirajo nikakor? Odgovor, vpeljevanje klerikalnih vrednot in vračanje nazaj toliko in toliko let. Nazorno so nam pokazali, kaj se bo dogajalo po volitvah 2012, kakšno državo bodo skušali narediti iz Slovenije.,

Res kretensko do konca, ja! A midva se bova morala zdaj, po skor 20 letih, it podpisat k nekemu uradniku, sicer bova v očeh države postala drug drugemu kot tujca s ceste? Pa Cukjati nekaj tribezlja o privilegiranosti zunajzakonske skupnosti. V čem že je ta privilegiranost? Edino v tem, da pač ne rabiš nobenih blagoslovov in registracij za skupno življenje. Sicer pa nikol nikjer slišala za kak privilegij zunajzakonske zveze. Ker jih ni. Če je bila izenačena z zakonsko zvezo, je bilo za oboje enako.

Jaz tud upam, da tega ne bodo speljali, ker bi to pomenilo it vsaj pol stoletja nazaj al pa še več. In namesto da bi se ukvarjali z reševanjem problemov, ki jih v državi ne manjka, delajo nove probleme …[/quote]

Človek očitno ne pozna slovenske zakonodaje in meni, da koruzniki igrajo samohranilstvo in na ta račun cuzajo državo. Enkrat so po TV Romanu Jakliču vrgli v obraz, da izigrava državo, ker ni poročen. Mu je kar dar govora vzelo.

In kakšno odgovornost do države bi po tvojem moral imeti nekdo, ki živi v zunajzakonski zvezi? Jaz imam odgovornost do svojega partnerja, enako, kot če bi bila poročena, in v tej povezavi ne vidim čisto nobene odgovornosti do države.
Al je odgovornost do države v tem, da grem podpisat, s kom živim? Zakaj že?
In še to, čeprav sem (že dolga leta) koruznica, živim povsem enako kot če bi bila poročena. Mi je pomemben odnos med dvema, ne pa, če je požegnan na tapravih inštancah. In tudi če bi se šla ta trenutek poročit (pa ne vem, zakaj bi se), bi živela naprej povsem in popolnoma enako kot pretekli dve desetletji. V čem je torej tako poveličevani pomen zakonske zveze?

Ojoj, ne spet s tem prestraševanjem. Ga je bilo dosti že pred prvim mandatom Janševe vlade. A smo preživeli, in to dosti lepše kot pod to vlado.

Z zakonom so spet šušmarili tisti, ki o resničnem življenju pojma nimajo.

Ne morem verjeti, da eno bitje, ki naj bi bilo zrelo, tole napiše. Kaj pa pomeni zakonska zveza več od koruzništva?!?

Da ne bo pomote. Sem poročena, ker sem pač z vasi in v mojih časih bi bil grozen greh se ne poročiti. In sem se. Če bi bilo to danes, bi bila koruznica. Absolutno se mi zdi bolje. Namreč, če se imaš rad SE NE RABIŠ poročit. Si komot na koruzi.

In ja, JJ je pokazal, kaj ima v glavi. Srednji vek. Bo treba kar grmade pripravit…

Isti naslov ne bo pomenil nič. Država bo to gledala, kot da vidva drug z drugim nimata nič, pa čeprav v skupnem gospodinjstvu mogoče živita že deset let. Na primer, bognedaj, da on jutri umre, ti po njem ne boš dedovala, ker pravno on s teboj ni imel nič.[/quote]

Isti naslov že zdaj ni bil pomemben. Zunajzakonska skupnost je bila opredeljena kot “dlje časa trajajoča skupnost”. Samo če dva nista imela istega naslova, sta morala dlje časa trajajoču skupnost nekako dokazat. Pogoj pa naslov ni bil.

Ne morem verjeti, da eno bitje, ki naj bi bilo zrelo, tole napiše. Kaj pa pomeni zakonska zveza več od koruzništva?!?

Da ne bo pomote. Sem poročena, ker sem pač z vasi in v mojih časih bi bil grozen greh se ne poročiti. In sem se. Če bi bilo to danes, bi bila koruznica. Absolutno se mi zdi bolje. Namreč, če se imaš rad SE NE RABIŠ poročit. Si komot na koruzi.

In ja, JJ je pokazal, kaj ima v glavi. Srednji vek. Bo treba kar grmade pripravit…[/quote]

Pred časom sem bila na nekem predavanju, kjer naj bi govorili o odnosih v družini, in predavatelj je v uvodu dejal, da ne podpira agrokombinatskih skupnosti (se pravi koruzništva), ker so to ljudje, ki nočejo sprejeti odgovornosti. Halo. Glede na stopnjo ločitev pri nas tudi poroka očitno ni glih vrhovno odgovorno dejanje. Tako da ja, veliko ljudi razmišlja tako. Koruzniki skačejo iz veze v vezo, so permisivni, neresni, neodgovorni …