In še za enako – seveda je možnost, da to uredite in to zelo elegantna – reče se ji izročilna pogodba. Točno se določi, kaj je od koga, vsi dediči podpišejo, da se strinjajo in to je to. Ta možnost obstaja točno zaradi takih primerov.

In potem taki podpirate spremembe, pa še obstoječih zakonov ne poznate?

Neuko bitje, izvezakonska skupnost je izenačena z zakonsko, kar pomeni, da ti partner ne more vzeti ničesar, kar si prinesla v zakon. Deli se samo tisto, kar sta ustvarila SKUPAJ. Če bi hotela, da deduje partner, bi morala za to k notarju. In ta postopek sploh ni poceni.

S tem, ko bi on dokazal, da sta živela skupaj, ne bi mogel tvojih otrok nikakor oškodovati.

Sedanjemu zakonu nič ne manjka, gre spet samo za mešanje dreka.[/quote]

Pri dedovanju se deduje pokojnikovo, ne skupno premoženje. Partner avtomatično deduje enakovredno z otroki. Primer: ženska ima stanovanje in živi z moškim, iz prejšnjega zakona ima dva otroka. Ženska umre. Deduje vsi trije, vsak tretjino. Sicer je tu še dodatna kolobocija, da bi se on lahko naredil neumnega in trdil, da je bilo stanovanje skupno – v tem primeru bi se na tretjine delila samo polovica.

Podpišem.[/quote]

Točno taka situacija je pri nas. Mama živi z novim partnerjem, ki ima tudi od prej hčerko. Želja obeh je, da vsaka deduje po svojem staršu, vse. Pa ni možnosti, da bi to pravno uredile, ker karkoli gremo podpisat, pade, ker je v nasprotju s trenutno veljavnim zakonom. Lahko samo en drugemu zaupamo, da preživeli ne bo šel dokazovat izvenzakonske skupnosti in zahtevat nujnega deleža oz, da se bo odpovedal dediščini. Ki mu seveda pripada in to na celotno premoženje pokojnika, ne samo na tisti del, ki sta ga skupaj ustvarila. Da sploh ne omenim kolobocije, ki bi nastala, če bi bognedaj, oba istočasno umrla npr. v prometni nesreči. Mi imamo sicer vse zapisano in vse razdeljeno in točno se ve, kaj je od koga. A v primeru, da gre zadeva na sodišče, vse to ni nič vredno.

Tako, da kar se mene tiče bi moralo biti neko varovalo ali pač nekaj, da bi se ljudje lahko odločili, da so ali pa da niso v izvenzakonski skupnosti. Zdaj namreč velja avtomatizem.[/quote]

Rešitev je predporočna pogodba, ki je del paketa nove družinske zakonodaje, ki se je pa kar ne sprejme zaradi spornega posvajanja otrok v istospolna partnerstva. Zakon pa ureja še mnogo več kot samo posvojitve, govori se pa samo o tem.

Ne to pa ne bo šlo tako. Taki otroci ne bodo priznani in bodo RES reveži, ker ne bodo enakopravni drugim. Pač PANKRTI. Pač drugorazredni državljani. Kot nekoč.[/quote]

Kako ne bo šlo. Saj piše: Zunajzakonska skupnost je življenjska skupnost ženske in moškega, ki nista sklenila zakonske zveze, ter sta svojo svobodno voljo po skupnem življenju s podpisom izrazila pred državnim organom ali pa se jima je v času trajanja takšne življenjske skupnosti rodil skupni otrok.

Torej: podpišeš ali pa rodiš otroka in si že v zunajzakonski skupnosti. Tudi, če ne živiš s tipom. Saj niso normalni. To življenjsko skupnost si pa pač lahko vsak razlaga po svoje, ker tukaj ni definirana. In itak ni za to potrebno imeti skupnega prebivališča.

S tem da je poroka menda zastonj, ni več takse, registracijo bodo pa zaračunali. WTF?

Ne to pa ne bo šlo tako. Taki otroci ne bodo priznani in bodo RES reveži, ker ne bodo enakopravni drugim. Pač PANKRTI. Pač drugorazredni državljani. Kot nekoč.[/quote]

Kako ne bo šlo. Saj piše: Zunajzakonska skupnost je življenjska skupnost ženske in moškega, ki nista sklenila zakonske zveze, ter sta svojo svobodno voljo po skupnem življenju s podpisom izrazila pred državnim organom ali pa se jima je v času trajanja takšne življenjske skupnosti rodil skupni otrok.[/b]

Torej: podpišeš ali pa rodiš otroka in si že v zunajzakonski skupnosti. Tudi, če ne živiš s tipom. Saj niso normalni. To življenjsko skupnost si pa pač lahko vsak razlaga po svoje, ker tukaj ni definirana. In itak ni za to potrebno imeti skupnega prebivališča.[/quote]

Če ženska ne živi skupaj s moškim niti ni v zvezi, pa zanosi in rodi otroka, se ta ‘zveza’ ne šteje ze zunajzakonsko skupnost, ampak samo v primeru da se otrok rodi dvema ki živita skupaj se prizna zunajzakonska skupnost.

Dragi ‘dol s katolibani’, o kakšnih civilazicijskih dosežkih prejšnje države pa govoriš?

Sicer pa zakon želi spremeniti vlada in ne opozicija. Opozicija je k novemu zakonu podala samo amandmaje. Tako da ne govorite, da želi SDS zrušiti stari dobri družinski zakonik. Ruši ga SD&kompanija.

Ob tem kakšne bedarije pa je Kresalova z Zalarjem danes zlivala na novinarski konferenci, mi je bilo pa kar malo slabo. Ubogi tisti, ki ji brezmejno zaupate in verjamete.

Kljub izročilni pogodbi lahko preživeli zunajzakonski partner zahteva nujni delež.

Deduje se vedno VSE pokojnikovo premoženje in ne samo skupno premoženje oz. premoženje ustvarjeno v zakonski oz. izvenzakonski skupnosti. In pri parih, ki si izvenzakonsko skupnost ustvarijo pozno je skupnega premoženja relativno malo, precej več je premoženja od prej.

V bistvu pa meni mama ne bi še izročila svojega premoženja, ona bi samo rada, da ga po njeni smrti, če ga bo še kaj ostalo, dobim jaz in ne njen nezakonski partner. On se s tem strinja in želi isto za svojo hči. Če se bomo vsi držali dogovora, bo OK. Drugače pa bo še veselica.

Točno taka situacija je pri nas. Mama živi z novim partnerjem, ki ima tudi od prej hčerko. Želja obeh je, da vsaka deduje po svojem staršu, vse. Pa ni možnosti, da bi to pravno uredile, ker karkoli gremo podpisat, pade, ker je v nasprotju s trenutno veljavnim zakonom. Lahko samo en drugemu zaupamo, da preživeli ne bo šel dokazovat izvenzakonske skupnosti in zahtevat nujnega deleža oz, da se bo odpovedal dediščini. Ki mu seveda pripada in to na celotno premoženje pokojnika, ne samo na tisti del, ki sta ga skupaj ustvarila. Da sploh ne omenim kolobocije, ki bi nastala, če bi bognedaj, oba istočasno umrla npr. v prometni nesreči. Mi imamo sicer vse zapisano in vse razdeljeno in točno se ve, kaj je od koga. A v primeru, da gre zadeva na sodišče, vse to ni nič vredno.

Tako, da kar se mene tiče bi moralo biti neko varovalo ali pač nekaj, da bi se ljudje lahko odločili, da so ali pa da niso v izvenzakonski skupnosti. Zdaj namreč velja avtomatizem.[/quote]

Rešitev je predporočna pogodba, ki je del paketa nove družinske zakonodaje, ki se je pa kar ne sprejme zaradi spornega posvajanja otrok v istospolna partnerstva. Zakon pa ureja še mnogo več kot samo posvojitve, govori se pa samo o tem.[/quote]

A potem se lahko določi, kdo bo dedoval premoženje, pridobljeno pred poroko?

Ker gre za dedovanje, ne za ločitev in delitev premoženja. In zdaj ta opcija ni možna.

Se popolnoma strinjam. Meni je tudi tole všeč, ker te možnosti prej ni bilo, razen če bi že pred svojo smrtjo otrokom podarila vse svoje premoženje.
Sicer pa kaj se razburjate? Lahko se poročite, lahko se registrirate, lahko pa nič.

Edino malo firbca, ker nisem brala zakona. Kaj pa če dve različni ženski rodita otroka enemu okostenelemu samcu? Je v vezi z obema, čeprav dejansko ni z nobeno.
Kaj če ljubica rodi poročenemu, kaj je s tem?

Naj se ljudstvo o tem amandmaju povpraša na referednumu. In to kar na “junijskemu referendumskem paketu”. Naj dodajo še en pildek za okrožit in to je to.

Hebeš ti referendum, saj vidiš kake ovce tu blejajo.

Evo !! Dober argument!
Mimogrede, meni je moja poroka vzela 2 uri časa in nič drugega. Pa sem tudi vedno govorila, da se ne nameravam poročiti.
Saj je vseeno , en papir več, življenje pa enako.

Je že šlo skozi, 41 proti 40.[/quote]

Amandma ja, ne pa zakon – ta pa tako ali tako ne bo sprejet, ker jih tista dva uboga člena glede istospolnih žulita do nezavesti.

Res kretensko do konca, ja! A midva se bova morala zdaj, po skor 20 letih, it podpisat k nekemu uradniku, sicer bova v očeh države postala drug drugemu kot tujca s ceste? Pa Cukjati nekaj tribezlja o privilegiranosti zunajzakonske skupnosti. V čem že je ta privilegiranost? Edino v tem, da pač ne rabiš nobenih blagoslovov in registracij za skupno življenje. Sicer pa nikol nikjer slišala za kak privilegij zunajzakonske zveze. Ker jih ni. Če je bila izenačena z zakonsko zvezo, je bilo za oboje enako.

Jaz tud upam, da tega ne bodo speljali, ker bi to pomenilo it vsaj pol stoletja nazaj al pa še več. In namesto da bi se ukvarjali z reševanjem problemov, ki jih v državi ne manjka, delajo nove probleme …[/quote]

ja madona a je tko težko it podpisat en obrazec????? od kod vam fore, da se gre s tem pol stoletja nazaj?? ste kot ovce – kresalka nekaj zableja in potem vse blejate isto.
sem tud na koruzi, pa zaradi tega ne delam take drame kot večina komentatork. bova pač šla podpisat pildek na UE.[/quote]

Če bi bilo tem ljudem do tega, da bi podpisali ta, kot ti praviš pildek na UE, bi to lahko naredili že sedaj – sicer bi se vseeno morali potruditi, pa pripeljati še dve priči. Ker, kar nekaj UE ima namreč tudi en prostor, kjer se lahko zakonska zveza sklene kar na UE (ni potrebno ravno v poročno dvorano – npr. v Ljubljani na grad). Torej?

Ko bosta Pavel Rupar in Zvonko Černač registrirala svoji izvenzakonski zvezi, jo bom pa tudi jaz!

Stvar je taka. Opozicija je vtaknila svoj amandma v Družinski zakonik, ki se bo sprejemal v celoti, ne po delih. Družinski zakonik predlaga koalicija in ker je v njem tudi par stvari, ki opoziciji nikakor ne odgovarja (istospolni pari posvajajo otoke ali kaj že) so na tak način malo zafrknili koalicijo, ki je sedaj pred dilemo kaj narediti. Briga njih za koruzništvo pa za moralo naroda itd., poanta je v tem. Pa naj se sedaj koalicija izmota iz tega, si mislijo.
Kar se pa mene tiče, sem tudi v izvenzakonski skupnosti, imava dva otroka, na vse vloge naju piševa vse štiri in noben živ me ne more prisiliti, da registriram svoje partnerstvo. Prisilili me bodo samo k temu, da bom postala samohranilka in partnerja ne bom pisala nikamor več.

Po mojem mnenju je amandma koristen. Tistim ki želijo živeti skupaj bez poroke tega ne preprečuje niti star zakon niti nov, niti amandma.
Problem nastane kadar gre tak par narazen. Potrebno je dokazovanje pred sodiščem, kar je lahko mučno in traja več let, hkrati pa lahko prinese zlorabe v slogu: “priselil se je k vdovi potem pa podedoval njeno premoženje in oškodoval njene otroke”. Taki primeri se potem šele vlečejo po sodiščih.
Amandma pa to uredi, če da živita skupaj in želita tudi dedovati eden po drugem ali uživati druge ugodnosti zveze, potem naj to pisno potrdita. Tudi drugje v Evropi to poznajo, zato Zalarjeve trditve o neustavnosti tega sploh ne zdržijo.

Pobudniki novega amandmaja so sto let za leseno žlico!

Če bi bili ‘up to date’, bi uvedli ‘registriranje’ po FB sistemu:
– samski
– v razmerju,
– komplicirano,
ipd.

:)))))))))))

Amandma o črtanju instituta izvenzakonske skupnosti – po novem bomo imeli dvostopenjske zakonske zveze … skoraj poroko in poroko … in koruzniki ne bodo več koruzniki ampak skoraj poročeni 🙂

Besedilo člena se spremeni tako, da se glasi:

“(1) Zunajzakonska skupnost je življenjska skupnost ženske in moškega, ki nista sklenila zakonske zveze, in ni razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima neveljavna, ter sta svojo svobodno voljo po skupnem življenju s podpisom izrazila pred državnim organom ali pa se jima v času trajanja takšne življenjske skupnosti rodi skupni otrok.
(2) Zunajzakonska skupnost ima v razmerju med njima enake pravne posledice po tem zakonu, kakor če bi sklenila zakonsko zvezo, razen če ni drugače določeno.“. … in brez skrbi, hitro bo drugače določeno …

Obrazložitev:
Nedopustno je, da žensko in moškega, ki slučajno (kaj pa če namerno?) »dalj časa« živita skupaj in ki zaradi tega nočeta imeti nobenih pravnih posledic, država samovoljno obsodi na pravne posledice, ki veljajo za zakonsko skupnost. Nesprejemljivo je, da nekomu, ki to (pravilno slovnično TEGA) noče, država vsiljuje status zunajzakonske skupnosti. Ženska in moški, če ta status želita, naj ga vpišeta v matični register. Ob tem naj jima bo tudi omogočeno, da sprejmeta ali ne sprejmeta pravne posledice, ki veljajo za zakonsko skupnost.

Me zanima ali so predlagatelji amandmaja razmišljai tudi o izvajanju navedenega…
– kako se bo ta oblika zveze razlikovala od zakonske zveze?
– če zvezo določa zakon, to ni več zunajzakonska zveza, zakaj bi jo potem sploh definirali kot tako in zakaj se raje ne ukine?
– zakaj bi imeli dve stopnji istega? Razen seveda, če bo to spet vir polnjenja proračuna, ker bo za registracijo zveze in vpis v matični register treba plačati…)

veljavni zakon vse lepo ureja (pa še govori ne o “zunajzakonski” skupnosti)

12. člen veljavnega ZZZDR
(1) Dalj časa trajajoča življenjska skupnost moškega in ženske, ki nista sklenila
zakonske zveze, ima zanju enake pravne posledice po tem zakonu, kot če bi sklenila
zakonsko zvezo, če ni bilo razlogov, zaradi katerih bi bila zakonska zveza med njima
neveljavna; na drugih področjih pa ima taka skupnost pravne posledice, če zakon
tako določa.
(2) Če je odločitev o pravici ali dolžnosti odvisna od vprašanja obstoja življenjske
skupnosti iz prejšnjega odstavka, se o tem vprašanju odloči v postopku za ugotovitev
te pravice ali dolžnosti. Odločitev o tem vprašanju ima pravni učinek samo v stvari, v
kateri je bilo to vprašanje rešeno.

P.S. Ali veste da vzpostavitev informacijskega sistema (matičnega registra ali pač nadgradnje registra prebivalstva) tudi stane… Kdo bo to plačal? Nova obremenitev proračuna?