Krisova družina bo morala plačati davek
Na občnih zborih se običajno ne obravnavajo davčni predpisi, ampak zgolj računovodske postavke, ki ovrednotijo pretekle dogodke. Računovodski servis – če je dober – bo seveda seznanil stranko z davčnimi predpisi – če bo sploh seznanjen, kaj društvo namerava izpeljati v naslednjem tednu.
Kar se pa tiče daril med fizičnimi osebami – tudi nakazil na TR:
1.1.1 Darila, ki ne štejejo za dohodke po Zakonu o dohodnini
Darilo, ki ga fizična oseba prejme od druge fizične osebe, ki ni njen delodajalec (ali z delodajalcem povezana oseba) ali delodajalec osebe, ki je povezana s prejemnikom, in ni prejeto v zvezi z opravljanjem dejavnosti, se ne šteje za obdavčljiv dohodek po Zakonu o dohodnini.
Poudarek je na “fizične osebe”. Vendar tu je treba paziti na precej stvari (izvor premoženja n.pr.)
Še zadnjič: jaz v tem primeru ne verjamem v zaroto. Vi pa kakor vam drago.
Vse dobro malemu fantku Krisu!
[/quote]
Društvo Palčica NE ŠTEJE kot fizična oseba. Kot društvo šteje ZA PRAVNO osebo. To da so fizični doantorji (kar ni res, je bilo tudi veliko pravnih) nakazali enemu društvu donacije, ki gredo fizični osebi – to še vedno ni dovolj. Treba je vedeti, da to lahko izvede (kot posrednik) samo društvo, ki ima status humanitarnega društva.
Pa še to je tako, da fizične osebe NE SMEJO nakazati denar drugim fizičnim osebam – ker vsako nakazilo, ki ne šteje davka oproščenim dohodkom (preživnine, socialne pomoči), se šteje kot dohodek, od katerega se plača davek.
Problem je denar, ki je bil nakazan na društven račun društva Palčica, ki NI humanitarno društvo. Ta denar mora Palčica predati Krisu oz. plačati položnice kot darilo. Ne gre enostavno in ne brez akontacij in davkov. Ker nima urejenega statusa humanitarnega društva.
Ko zmanjka vsega pa obtoževanje. Še kako vem, kako je področje humanitarnosti urejeno.
Ti pozabljaš na to, da je denar bil nakazan s strani kogarkoli na račun društva Palčice. To se njim šteje kot prihodek. Zaradi tega nastaja težava. Če bi Palčice porabile denar za svoje delovanje, bi to bilo eno. Tako pa ta denar posredujejo naprej. Darila so tudi obdavčena. Obstaja olajšava na donacije, seveda.
Lahko nakažejo drugemu društvu in bodo na koncu na istem, ampak zdaj morajo plačati akontacijo od prihodka.
Ker igrajo posrednika med donatorji in Krisovo družino. To lahko samo društva, ki imajo status humanitarnega društva. Ostali se s tem ne smejo igrati.
Lahko razumeš, da gre tukaj za drugo zadevo, o kateri ti govoriš. Sem bila pri več projektih poleg in vem, kako smo morali paziti, ko smo sestavljali donatorske pogodbe.
[/quote]
Lahko nakažejo drugemu društvu in bodo na koncu na istem, ampak zdaj morajo plačati akontacijo od prihodka.
Akontacija davka se plačuje:
a) na podlagi davčnega obračuna za preteklo leto
b) na podlagi napovedi za društva, ustanovljena v tekočem letu.
Prihodki od nepridobitne dejavnosti, kamor spadajo vse donacije, se izvzamejo iz davčne osnove.
Nič te ne obtožujem. Samo razlagam ti stvari, ki jih očitno ne poznaš, pa nočeš razumeti. Tvoj problem.
Lahko nakažejo drugemu društvu in bodo na koncu na istem, ampak zdaj morajo plačati akontacijo od prihodka.
Akontacija davka se plačuje:
a) na podlagi davčnega obračuna za preteklo leto
b) na podlagi napovedi za društva, ustanovljena v tekočem letu.
Prihodki od nepridobitne dejavnosti, kamor spadajo vse donacije, se izvzamejo iz davčne osnove.
Nič te ne obtožujem. Samo razlagam ti stvari, ki jih očitno ne poznaš, pa nočeš razumeti. Tvoj problem.
[/quote]
Ne, ti nočeš doumeti. Ne plačuje se za donacije, ki jih društvo pridobi za sovje delovanje. Nakazaila društvo kot donacije za tretjo osebo, pa se ne štejejo za donacijo društvo. Tak dohodek se šteje kot prihodek in se obdavči. Razen, če humanitarno društvo organizira akcijo po pravilih. Ne gre tako na enostavno. Društvo tega denarja ne bo porabilo za sebe in svoj odejavnost, ampak igra posrednika. Razumeš razliko?
Upam, da res transparentno vodiš zadeve drugim društvom. Predvsem tistim, ki niso humanitarna in igrajo posrednike za donacije.
Ko zmanjka vsega pa obtoževanje. Še kako vem, kako je področje humanitarnosti urejeno.
Ti pozabljaš na to, da je denar bil nakazan s strani kogarkoli na račun društva Palčice. To se njim šteje kot prihodek. Zaradi tega nastaja težava. Če bi Palčice porabile denar za svoje delovanje, bi to bilo eno. Tako pa ta denar posredujejo naprej. Darila so tudi obdavčena. Obstaja olajšava na donacije, seveda.
Lahko nakažejo drugemu društvu in bodo na koncu na istem, ampak zdaj morajo plačati akontacijo od prihodka.
Ker igrajo posrednika med donatorji in Krisovo družino. To lahko samo društva, ki imajo status humanitarnega društva. Ostali se s tem ne smejo igrati.
Lahko razumeš, da gre tukaj za drugo zadevo, o kateri ti govoriš. Sem bila pri več projektih poleg in vem, kako smo morali paziti, ko smo sestavljali donatorske pogodbe.
[/quote]
ne vem kaj ti hočeš dokazat. Furs – ki pobira davke je povedal kaj in kako. če ti je v interesu da otroka obdavčijo in da bo ostal brez zdravila -izvoli se na furs dret, kako nič ne vejo, kako so butasti, da samo ti vse veš in znaš in da ga morajo obdavčit, ker sicer ti ne boš dala miru.
Sicer pa daj mir – furs je povedal svoje, oni so strokovnjaki in že vedo in za nas ostale, ki želimo otroku zdravje je čisto dovolj in hvala bogu,da je tako,da so našli in povedali za pot kako rešiti to in da bo vse ostalo neobdavčeno tudi po pravni poti.
No viš, tu pa meni zasveti alarm? Vse so kar uredili, kar naenkrat?!?!
A so imeli jankoviča za svetovalca?
[/quote]
Ne, zdaj evforično iščejo drugo društvo, ki bo sprejelo prenakazilo donacije za Krisa in sodelovalo pri tem. Ampak to ni tako enostavno.
Ljudje so pač pomirjeni, ker je FURS kao sam na hitro predložil možno rešitev. In s tem je povprečen Slovenec zadovoljen. Ne vedo pa, kaj to za društvo pomeni in koliko dela je sedaj z iskanjem drugega primernega društva in pisanjem dodatnih pogodb. Zadeva še ni končana, in ravno sem poslušala izjavo Štoke, ki očitno misli, da ker njeno društvo ni ustanovljeno že 1 leto in ker nima pildka o priznanju humanitarnega društva, da za njih naj pa kar iz lufta držijo isti zakoni kot za društva, ki so svoj humanitarni status morala dokazovati na bolj zakomplivirani poti. Štoka je tudi omenila v izjavi, da se bodo NASLEDNJI teden sestali z drugimi društvi (katerimi?) in pravniki, ter preučili možnosti.
V svoji izjavi je tudi omenila, da morebitni davek ne bo plačan iz denarja za Krisa – torej še sama verjame, da obstaja možnost, da bo potrebno plačati davek – po hitrem posvetu s pravnico. Izjavo so temeljito sestavili, da je politično korektna in Štoka jo je celo prebrala, da se narod ne bi obešal na najmanjšo napačno izrečeno besedo.
Za naiven donatorje je to seveda dovolj. Tudi za v bodoče zdaj verjamejo, da lahko nakazujejo vsakemu, saj se bo rešitev že nekako našla. S tem jih pa tole ni nič izučilo.
Ne, zdaj evforično iščejo drugo društvo, ki bo sprejelo prenakazilo donacije za Krisa in sodelovalo pri tem. Ampak to ni tako enostavno.
Ljudje so pač pomirjeni, ker je FURS kao sam na hitro predložil možno rešitev. In s tem je povprečen Slovenec zadovoljen. Ne vedo pa, kaj to za društvo pomeni in koliko dela je sedaj z iskanjem drugega primernega društva in pisanjem dodatnih pogodb. Zadeva še ni končana, in ravno sem poslušala izjavo Štoke, ki očitno misli, da ker njeno društvo ni ustanovljeno že 1 leto in ker nima pildka o priznanju humanitarnega društva, da za njih naj pa kar iz lufta držijo isti zakoni kot za društva, ki so svoj humanitarni status morala dokazovati na bolj zakomplivirani poti. Štoka je tudi omenila v izjavi, da se bodo NASLEDNJI teden sestali z drugimi društvi (katerimi?) in pravniki, ter preučili možnosti.
V svoji izjavi je tudi omenila, da morebitni davek ne bo plačan iz denarja za Krisa – torej še sama verjame, da obstaja možnost, da bo potrebno plačati davek – po hitrem posvetu s pravnico. Izjavo so temeljito sestavili, da je politično korektna in Štoka jo je celo prebrala, da se narod ne bi obešal na najmanjšo napačno izrečeno besedo.
Za naiven donatorje je to seveda dovolj. Tudi za v bodoče zdaj verjamejo, da lahko nakazujejo vsakemu, saj se bo rešitev že nekako našla. S tem jih pa tole ni nič izučilo.
[/quote]
a še ne boš dala miru ??? A dobiš ti kakšne procente od tega plačila davka,da se tako ženeš za to,da bi morali plačati?
Ne, zdaj evforično iščejo drugo društvo, ki bo sprejelo prenakazilo donacije za Krisa in sodelovalo pri tem. Ampak to ni tako enostavno.
Ljudje so pač pomirjeni, ker je FURS kao sam na hitro predložil možno rešitev. In s tem je povprečen Slovenec zadovoljen. Ne vedo pa, kaj to za društvo pomeni in koliko dela je sedaj z iskanjem drugega primernega društva in pisanjem dodatnih pogodb. Zadeva še ni končana, in ravno sem poslušala izjavo Štoke, ki očitno misli, da ker njeno društvo ni ustanovljeno že 1 leto in ker nima pildka o priznanju humanitarnega društva, da za njih naj pa kar iz lufta držijo isti zakoni kot za društva, ki so svoj humanitarni status morala dokazovati na bolj zakomplivirani poti. Štoka je tudi omenila v izjavi, da se bodo NASLEDNJI teden sestali z drugimi društvi (katerimi?) in pravniki, ter preučili možnosti.
V svoji izjavi je tudi omenila, da morebitni davek ne bo plačan iz denarja za Krisa – torej še sama verjame, da obstaja možnost, da bo potrebno plačati davek – po hitrem posvetu s pravnico. Izjavo so temeljito sestavili, da je politično korektna in Štoka jo je celo prebrala, da se narod ne bi obešal na najmanjšo napačno izrečeno besedo.
Za naiven donatorje je to seveda dovolj. Tudi za v bodoče zdaj verjamejo, da lahko nakazujejo vsakemu, saj se bo rešitev že nekako našla. S tem jih pa tole ni nič izučilo.
[/quote]
ne ne bomo nakazovali vsakemu – tebe svetovalko bomo poklicali, ki tukaj dokazuješ kako vse veš – oziroma si to domišljaš, v resnici pa nič ne veš – se je dokazalo skozi tvoje komentarje.
Maus bi z veseljem priskočil na pomoč!
[/quote]
Ja, ravno nekaj berem. Samo ne bodo mogli nič, če niso HUMANITARNA organizacija. Naivnost Štoke in ostalih mi je pa tudi fenomen. Zdaj joka, ker njenega društva ne jemljejo enako kot druga društva, ki delajo že dovolj časa, da so si uredile pravnomočni status humanitarne organizacije. Kot berem je očitno res naivna Rusinja, ki misli, da se da vse malo mimo zakonov pri nas. Ja, društvo ne traja dovolj dolgo, da bi zaprosilo za status humanitarnega društva in lahko jokaš kolikor želiš, mimo zakonov se ne da iti.
ne ne bomo nakazovali vsakemu – tebe svetovalko bomo poklicali, ki tukaj dokazuješ kako vse veš – oziroma si to domišljaš, v resnici pa nič ne veš – se je dokazalo skozi tvoje komentarje.
[/quote]
Hja, se bojim, da tega ne boš mogla nikoli izvedeti, če kaj dobim od tega davka. No ja davkoplačevalci dobimo vsi.
Poglej, napisano je, kar je. Če zaradi svoje naivnosti bolj verjameš raznim Aghatam in me loviš na vsako besedo (ker pač v temi o Krisu ne razlagam vseh možnosti transparentnega zbiranja denarja, ker to tukaj pač ni primer), lahko zaradi mene še naprej verjameš drugim, katerih dokazovanje je bolj všečno tebi in tvoji veri.
Tudi Aghata nima prav, in če bi ti dobro prebrala, bi ugotovila zakaj. Ampak sumim, da nisi sposobna sploh razumeti cele debate.
Zato ti tudi ne mislim več razlagati, pa mi lahko odgovarjaš, kolikor želiš. Tudi tega, koliko in kdaj smem razglabljat in pisat na forum, je moja končna odločitev. Če ti paše, go for it, če ti ne paše, me lahko pa mirno preskočiš. Če boš potrebovala pa kakšno pomoč, ker pri takih izpadih te mora pritisk kar dobro mučit, pa pravočasno povej, da vemo, kam ti naj pošljemo rešilca.
In na tvojo žalost, meni je prav lepo ugotavljati, kakšno je mentalno razumevanje nekaterih volilcev v Sloveniji. Pišem pa zaradi tistih, ki so sposobni razumeti napisano – tudi debato med mano in Aghato, da se bodo kaj naučili. In da bodo naslednje akcije narejena tako, da se na koncu ne bomo spraševali, kdo bo zdaj pobral svoj kos pogače.
Ja, ravno nekaj berem. Samo ne bodo mogli nič, če niso HUMANITARNA organizacija. Naivnost Štoke in ostalih mi je pa tudi fenomen. Zdaj joka, ker njenega društva ne jemljejo enako kot druga društva, ki delajo že dovolj časa, da so si uredile pravnomočni status humanitarne organizacije. Kot berem je očitno res naivna Rusinja, ki misli, da se da vse malo mimo zakonov pri nas. Ja, društvo ne traja dovolj dolgo, da bi zaprosilo za status humanitarnega društva in lahko jokaš kolikor želiš, mimo zakonov se ne da iti.
[/quote]
To da je Rusinja, je nekako celo olajševalni faktor zanjo. In nihče ne dvomi, da jih ni gnala želja pomagati otroku. Vendar, kolikor so se lahko organizirali, da so tako agresivno izpeljali medijsko kampanjo ob pomoči prijateljev in znancev, tako bi se morali tudi pozanimati, kako pravno pravilno izpeljati.
To, da jim Furs svetuje, kako obiti zakon, pa je seveda poglavje zase. Dobrodelnost na stran.
To da je Rusinja, je nekako celo olajševalni faktor zanjo. In nihče ne dvomi, da jih ni gnala želja pomagati otroku. Vendar, kolikor so se lahko organizirali, da so tako agresivno izpeljali medijsko kampanjo ob pomoči prijateljev in znancev, tako bi se morali tudi pozanimati, kako pravno pravilno izpeljati.
To, da jim Furs svetuje, kako obiti zakon, pa je seveda poglavje zase. Dobrodelnost na stran.
[/quote]
V dobrosrčnost neakterih v zgodbi tudi verjamem. Ampak ja, delati nekaj na horuk, če si odrasla opravilno sposobna oseba, je pa minus. Hkrati tudi zavajanje donatorjev, da je vse transparentno. V glavnem, zdaj moramo počakati na izid. FURS tudi ni tak bavbav, seveda svetuje, saj to tudi mora. In kdor posluša in bere dobi pomembne podatke. Po moje jim pa navsezadnje bolj koristi obtok denarja preko drugega društva.
Ja, ravno nekaj berem. Samo ne bodo mogli nič, če niso HUMANITARNA organizacija. Naivnost Štoke in ostalih mi je pa tudi fenomen. Zdaj joka, ker njenega društva ne jemljejo enako kot druga društva, ki delajo že dovolj časa, da so si uredile pravnomočni status humanitarne organizacije. Kot berem je očitno res naivna Rusinja, ki misli, da se da vse malo mimo zakonov pri nas. Ja, društvo ne traja dovolj dolgo, da bi zaprosilo za status humanitarnega društva in lahko jokaš kolikor želiš, mimo zakonov se ne da iti.
[/quote]
seveda ne more mimo butastih zakonov in nelogičnih pravil. pravilo določa da moraš eno leto delati humanitarno delo,da lahko sploh status dobiš. Hkrati ti pa davčna zakonodaja prepoveduje oz. s tem obdavčuje humanitarno delo – torej država na tem služi eno leto. Ironično pa v zakonu poudarja,da mora biti humanitarna dejavnost (kot po logiki nepridobitna)… a sama država pa si bo pridobila korist od humanitarnega društva v prvem letu, ker ga postavlja v tak brez izhoden položaj z butastim zakonom.
Tore država zakonsko zahteva izkazano humanitarno dejavnost društva v prvem letu kot pogoj za pridobitev statusa – ne zahteva zgolj samo biti ustanovljen na papirju eno leto, ampak izkazano humanitarno dejavnost… hkrati pa sama to dejavnost v tem času obdavčuje, ker kao nimaš statusa. To je čisti nesmisel.
In ti tega očitn ne razumeš in si bebavo birokratsko tele oprosti, ki sledi slepo nekim pravilom, čeprav so nesmiselna in nelogična. Pravila niso sama nastala – taka butasta si je nekdo izmislil – en tovrsten bedak kot si ti in tebi podobni. In očitno imamo pr nas v javnem sistemu več takšnih bedakov – ala moj primer je iz zdravstva glupe medicinske sestre iz moje ordinacije, ki me je napizdila da se ne morem naročiti na kontrolo na pregled po enem tednu od prometne nesreče (potrebno kontrolo po enem tednu je v izvid napisal zdravnik na urgenci). Razlog, ki ga ta neumna gnida navede je,da so pravila takšna da se naroča 14 dni pred kontrolo.
Zdaj pa jaz tebe huda birokratka vprašam, ki zagovarjaš da pravilom je treba slediti brez pardona: kako se naj jaz naročim na kontrolo 14 dni prej – če imam zapovedano kontrolo en teden po tem ko se je nesreča zgodila in je bil opravljen prvi pregled na urgenci – pšrosim povej a moram biti jasnovidna očitno. in en teden pred nesrečo klicati medicinsko sestro v ordinaciji in reči,da se naročam na kontrolni pregled, ker bom čez en teden imela prometno nesrečo, in ne samo da že to jasnovidno vem, vem tudi že celo to, kaj mi bo in kaj bo napisal zdravnik v izvid – torej da en teden po nesreči moram na kontrolo.
Ja take bedake imamo vas tovrstne birokrate – ki si izmišljujete tovrstna neumna pravila, ki jim ni mogoče slediti. Veš travca tudi za postavljanje pravil moraš imeti hudo pamet in logiko. ker nesmiselna pravila in zakoni naredijo več škode in anarhije, kot bi je bilo, če takih neumnih zakonov ne bi bilo. Tolk ko že tako slepo zagovarjaš vse zakone tudi tiste, ki so neživljenjski in neumni.
In bedaki in slepi birokrati tvojega kova so očitno tudi v zdravstvu zato pa imamo take anarhije, in gužve v čakalnicah družinske medicine.
seveda ne more mimo butastih zakonov in nelogičnih pravil. pravilo določa da moraš eno leto delati humanitarno delo,da lahko sploh status dobiš. Hkrati ti pa davčna zakonodaja prepoveduje oz. s tem obdavčuje humanitarno delo – torej država na tem služi eno leto. Ironično pa v zakonu poudarja,da mora biti humanitarna dejavnost (kot po logiki nepridobitna)… a sama država pa si bo pridobila korist od humanitarnega društva v prvem letu, ker ga postavlja v tak brez izhoden položaj z butastim zakonom.
Tore država zakonsko zahteva izkazano humanitarno dejavnost društva v prvem letu kot pogoj za pridobitev statusa – ne zahteva zgolj samo biti ustanovljen na papirju eno leto, ampak izkazano humanitarno dejavnost… hkrati pa sama to dejavnost v tem času obdavčuje, ker kao nimaš statusa. To je čisti nesmisel.
In ti tega očitn ne razumeš in si bebavo birokratsko tele oprosti, ki sledi slepo nekim pravilom, čeprav so nesmiselna in nelogična. Pravila niso sama nastala – taka butasta si je nekdo izmislil – en tovrsten bedak kot si ti in tebi podobni. In očitno imamo pr nas v javnem sistemu več takšnih bedakov – ala moj primer je iz zdravstva glupe medicinske sestre iz moje ordinacije, ki me je napizdila da se ne morem naročiti na kontrolo na pregled po enem tednu od prometne nesreče (potrebno kontrolo po enem tednu je v izvid napisal zdravnik na urgenci). Razlog, ki ga ta neumna gnida navede je,da so pravila takšna da se naroča 14 dni pred kontrolo.
Zdaj pa jaz tebe huda birokratka vprašam, ki zagovarjaš da pravilom je treba slediti brez pardona: kako se naj jaz naročim na kontrolo 14 dni prej – če imam zapovedano kontrolo en teden po tem ko se je nesreča zgodila in je bil opravljen prvi pregled na urgenci – pšrosim povej a moram biti jasnovidna očitno. in en teden pred nesrečo klicati medicinsko sestro v ordinaciji in reči,da se naročam na kontrolni pregled, ker bom čez en teden imela prometno nesrečo, in ne samo da že to jasnovidno vem, vem tudi že celo to, kaj mi bo in kaj bo napisal zdravnik v izvid – torej da en teden po nesreči moram na kontrolo.
Ja take bedake imamo vas tovrstne birokrate – ki si izmišljujete tovrstna neumna pravila, ki jim ni mogoče slediti. Veš travca tudi za postavljanje pravil moraš imeti hudo pamet in logiko. ker nesmiselna pravila in zakoni naredijo več škode in anarhije, kot bi je bilo, če takih neumnih zakonov ne bi bilo. Tolk ko že tako slepo zagovarjaš vse zakone tudi tiste, ki so neživljenjski in neumni.
In bedaki in slepi birokrati tvojega kova so očitno tudi v zdravstvu zato pa imamo take anarhije, in gužve v čakalnicah družinske medicine.
[/quote]
Ker se mi resno smiliš, sedaj kršim svojo besedo, da se ne mislim več ukvarjat s tabo.
Društvo, ki je v “pripravništvo” za status humanitarnega društva, mora delovati humanitarno, kar si pravilno razumela.
Problem pa je, da se tebi zatika vse na denarju. Humanitarno delo NI SAMO DENAR! Torej naj društvo, ki želi pridobiti status humanitarnega društva dela druga humanitarna dela, s posredovanjem donacij pa se naj ukvarja potem, ko dobi status. A ti moram še napisat, kaj vse je humanitarno delo in da zbiranje in posredovanje denarja ni samo to? Ker druga humanitarna dela SE NE OBDAVČIJO. Torej ni nobene ironije, ampak samo poznavanje in držanje pravil, da veš, kaj je v tovji pristojnosti in kdaj.
Ampak sumim, da tega SPET ne boš razumela in boš lapala po svoje, kako so zakoni butasti, ker jih ne razumeš.
Pazi, da ne boš kratke potegnila zaradi zmerjanja! Tudi na internetu ni pametno zmerjati ljudi z bedaki in gnidami, ker sam ne razumeš vsega.
Glede nesreče pokliči in vprašaj zdravnika, ter podaj pritožbo na varuha pacientovih pravic glede med. sestre. Upam ,da imaš izvid, kjer piše kontrola čez en teden – gre za dokaz proti besedi med. sestre in lahko to kot kopijo priložiš pritožbi. Glede časovne omejitve kontrol žal nimam podatkov. če je zdravnik določil kontrolo čez en teden – bi po pregledu morala ti vsaj vprašati, kdaj imaš datum in uro pregleda, preden odideš. Če si bila na urgenci, bi bilo pametni isti ali naslednji dan obvestiti svojega osebnega zdravnika in ga prositi za datum kontrole. Če ne pa vprašaš med sestro, kdaj ti lahko da datum za kontrolni pregled in s to izjavo naprej urejaš na višjih inštancah. Lahko pokličeš tudi na več inštanc, če se z direktivo ene med. sestre ne strinjaš. Ampak iz vsega prebranega se mi zdi, da si nevrotična, če je tako kot tebi paše, potem super. Če pa je kaj narobe, pa kot otrok ponoriš, namesto da bi odraslo povprašala pri več pristojnih – navsezadnje pri varuhu pacientovih pravic ali zdravniku – slednji ima možnost sestro kaznovati, če dela mimo postopkov.
Ker pač nimam tvojih izvidov v vplogled in moram verjeti tvojim podatkom, kako je potekal pogovor s sestro, ti druga ne morem svetovati. Ti pa svetujem, da se ne obnašaš kot otrok, ko ti nekaj ne gre v življenju.
seveda ne more mimo butastih zakonov in nelogičnih pravil. pravilo določa da moraš eno leto delati humanitarno delo,da lahko sploh status dobiš. Hkrati ti pa davčna zakonodaja prepoveduje oz. s tem obdavčuje humanitarno delo – torej država na tem služi eno leto. Ironično pa v zakonu poudarja,da mora biti humanitarna dejavnost (kot po logiki nepridobitna)… a sama država pa si bo pridobila korist od humanitarnega društva v prvem letu, ker ga postavlja v tak brez izhoden položaj z butastim zakonom.
Tore država zakonsko zahteva izkazano humanitarno dejavnost društva v prvem letu kot pogoj za pridobitev statusa – ne zahteva zgolj samo biti ustanovljen na papirju eno leto, ampak izkazano humanitarno dejavnost… hkrati pa sama to dejavnost v tem času obdavčuje, ker kao nimaš statusa. To je čisti nesmisel.
In ti tega očitn ne razumeš in si bebavo birokratsko tele oprosti, ki sledi slepo nekim pravilom, čeprav so nesmiselna in nelogična. Pravila niso sama nastala – taka butasta si je nekdo izmislil – en tovrsten bedak kot si ti in tebi podobni. In očitno imamo pr nas v javnem sistemu več takšnih bedakov – ala moj primer je iz zdravstva glupe medicinske sestre iz moje ordinacije, ki me je napizdila da se ne morem naročiti na kontrolo na pregled po enem tednu od prometne nesreče (potrebno kontrolo po enem tednu je v izvid napisal zdravnik na urgenci). Razlog, ki ga ta neumna gnida navede je,da so pravila takšna da se naroča 14 dni pred kontrolo.
Zdaj pa jaz tebe huda birokratka vprašam, ki zagovarjaš da pravilom je treba slediti brez pardona: kako se naj jaz naročim na kontrolo 14 dni prej – če imam zapovedano kontrolo en teden po tem ko se je nesreča zgodila in je bil opravljen prvi pregled na urgenci – pšrosim povej a moram biti jasnovidna očitno. in en teden pred nesrečo klicati medicinsko sestro v ordinaciji in reči,da se naročam na kontrolni pregled, ker bom čez en teden imela prometno nesrečo, in ne samo da že to jasnovidno vem, vem tudi že celo to, kaj mi bo in kaj bo napisal zdravnik v izvid – torej da en teden po nesreči moram na kontrolo.
Ja take bedake imamo vas tovrstne birokrate – ki si izmišljujete tovrstna neumna pravila, ki jim ni mogoče slediti. Veš travca tudi za postavljanje pravil moraš imeti hudo pamet in logiko. ker nesmiselna pravila in zakoni naredijo več škode in anarhije, kot bi je bilo, če takih neumnih zakonov ne bi bilo. Tolk ko že tako slepo zagovarjaš vse zakone tudi tiste, ki so neživljenjski in neumni.
In bedaki in slepi birokrati tvojega kova so očitno tudi v zdravstvu zato pa imamo take anarhije, in gužve v čakalnicah družinske medicine.
[/quote]
Ah ja, med kakšnimi beda.. ki živimo! Saj ni pomemben čas delovanje in zakonska norma enega leta, ampak je namen, da ne more vsak kar postati tako društvo.
Najprej boste morali tisti, ki zagovarjate brezvezne učiteljice, doumeti, da je v Sloveniji nešteto društev, ki izvajajo humanitarno dejavnost, pa zato ne zbirajo denarja kar vse vprek! Kot sta to delali ti dve palčici pomagalčici. Če je res, da je del kampanje voden tudi preko medijev, bi morali vsaj medijski pravniki/računovodje vedeti, kako se spelje donacije, da je cesarjevo kar mu pripada.
Kar pa se tiče humanitarne dejavnosti ta ni zbiranje denarja, ampak recimo brezplačna pomoč starejšim, brezplačne delavnice za mlade, prevozi, psihosocialna pomoč…. vse mogoče. Najmanj pa te organizacije/društva zbirajo denar in delajo nabirke. Tole društvo pa je bilo ustanovljeno prav v ta namen. Učiteljici imata v svojem okolju vsaj 20 društev, ki se ukvarjajo s humanitarno dejavnostjo, od Karitasa do RK, do … Samo pozanimati bi se morali. Pa se nista hoteli, ker je šlo za denar in ne za humanost, še manj za humanitarnost.
Za kravco Travco. ki trdi, da nič ne razumem (drugi preskočite, ker bo dolgočasno):
Na davčnem obračunu za društvo najprej označiš, da gre za zavezanca iz 9. člena ZDDPO-2 (preberi definicijo tam)
V zap.št. 1 – prihodki, ugotovljeni po računovodskih predpisih – vpišeš VSE prihodke društva
V zap.št.2 – popravek prihodkovna raven davčno priznanih prihodkov – zmanjšanje – vpišeš prihodke društva iz naslova nepridobitne dejavnosti (nekatere članarine, donacije itd. – preberi pravilnik)
V zap.št. 4 – davčno priznani prihodki – se pokaže razlika 1 minus 2
V zap.št.5 – odhodki, ugotovljeni po računovodskih predpisih – vpišeš VSE odhodke društva
V zap.št. 6 – popravek odhodkov na raven davčno priznanih odhodkov – zmanjšanje – tu imaš 2 možnosti. Če društvo posebej vodi stroške, ki so nastali v zvezi z obdavčljivo dejavnostjo in ima tako v pravilih, vpišeš znesek teh stroškov. V primeru, da stroškov od pridobitne dejavnosti ni mogoče natančno določiti, jih določiš v {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} glede na razmerje pridobitni:nepridobitni prihodki – in to vpišeš pod to zaporedno.
V zap. št. 8 – davčno priznani odhodki – dobiš razliko 5 minus 6
V zap. št. 9 se izračuna davčna osnova: zap. 4 minus 8; davčno priznani prihodki minus davčno priznani odhodki.
Od te osnove se potem obračuna davek, ki ga društvo plača državi. Kar mu potem še ostane, knjiži v društveni sklad in porabi za svojo dejavnost. Ob prenehanju društva mora morebitna preostala sredstva nakazati sorodnemu društvu ali občini.
V zap.št. 27. in 28. se nato izračuna akontacija davka, ki jo društvo plačuje v letu po oddaji bilance – in se poračuna (doplačilo ali vračilo) z novim davčnim obračunom.
* finese sem izpustila
Kar ni bilo res v tvojih trditvah: *društvo ne plačuje akontacije davka od prilivov
* društvo ne plačuje davka od sredstev, ki mu konec leta ostanejo na računu
* vsa društva (tudi kulturno, športno, gasilci) lahko zbirajo denarna sredstva – in tudi jih. Morajo pa paziti pri porabi: (neobdavčena) denarna pomoč fizičnim osebam je dovoljena samo tistim z dovoljenjem za humanitarno pomoč, ki je tale Palčica še nima. N.pr. meni so ob nesreči preko Karitas nakazali izkupiček dobrodelnega koncerta, neobdavčeno seveda.
* društvo iz svojih sredstev lahko nakaže drugemu društvu. Primer: gasilska društva nakažejo enemu od njih za novo opremo. Ali društva prispevajo iz svojega denarja za delovanje svoje zveze. Ali GRS nakaže sredstva v poseben sklad, ki pomaga družinam ponesrečenih – primer Okrešelj.
Zaključek: prenakazilo zbranih sredstev na drugo humanitarno društvo je transparentno in z njim soglaša tudi FURS (so dali pojasnilo). Kaj je tu še potrebno komplicirati?
Konec debate, zdaj pa zares.
Ah ja, med kakšnimi beda.. ki živimo! Saj ni pomemben čas delovanje in zakonska norma enega leta, ampak je namen, da ne more vsak kar postati tako društvo.
Najprej boste morali tisti, ki zagovarjate brezvezne učiteljice, doumeti, da je v Sloveniji nešteto društev, ki izvajajo humanitarno dejavnost, pa zato ne zbirajo denarja kar vse vprek! Kot sta to delali ti dve palčici pomagalčici. Če je res, da je del kampanje voden tudi preko medijev, bi morali vsaj medijski pravniki/računovodje vedeti, kako se spelje donacije, da je cesarjevo kar mu pripada.
Kar pa se tiče humanitarne dejavnosti ta ni zbiranje denarja, ampak recimo brezplačna pomoč starejšim, brezplačne delavnice za mlade, prevozi, psihosocialna pomoč…. vse mogoče. Najmanj pa te organizacije/društva zbirajo denar in delajo nabirke. Tole društvo pa je bilo ustanovljeno prav v ta namen. Učiteljici imata v svojem okolju vsaj 20 društev, ki se ukvarjajo s humanitarno dejavnostjo, od Karitasa do RK, do … Samo pozanimati bi se morali. Pa se nista hoteli, ker je šlo za denar in ne za humanost, še manj za humanitarnost.
[/quote]
in kako se bo tako društvo dokazalo po tvoji logiki,da je zaupanja vredno – ajde plastični primer: eno leto bo izvajalo brezplačno pomoč, potem bo dobilo status – in prvi denarni prispevki, ki bodo bodo lahko mamljivi – če je človek,tak da bi jih ukradel… ampak ker prvo leto ne bo imel prilike, saj denarja ni smel zbirati oz. ni bilo prilike, ker bi denar šel in se pomoči potrebni niso odločili zanje – evo in takoj ko bo priložnost prva takemu zadišala bo s statusom ravno tako kradel. tako kot so kradli v RKju in UNicefu – kaj ti misliš, da lopove status ustavi.
Kradejo ljudje, ki so nepošteni, pa status gor ali dol – in če nekdo nepošten v prvem letu ne bo imel opravka z denarjem in ne bo imel prilike se okorisil, se bo pa kasneje.
Zato če je namen pridobitev vpogleda v to ali je nekdo pošten – se bo to ravno najprej pokazalo ko bo imel opravka z denarjem , če bo ravnal transparentno in pošteno – in s tega vidika bi bilo logično še bolj,da bi se videlo in izkazalo ali so taka društva že v tem prvem letu zaupanja vredna -bi bilo smiselno da se vidi kaj in kao delajo z denarjem. Prej bi se jih moralo spodbutiti in poostriti nadzor nad njimi – ala prvo leto poskusne statusne oblike – če je karkoli narobe pa se potem ta odvzame, ne pa obdavčiti in blokirati zbiranje denarja – tako ne bodo izkazali svoje poštenosti v primerih ravnanja z njim. Še en dokaz nerazumnosti zakonodajalca in tovrstnega namena zakona. še en argument več da gre za butaste zakone nesmiselne, ki jih pišejo ravno neumneži.
Da se o nesmislu da država služi na humanitarni dejavnosti v prvem letu, ko sama od humanitarne dejavnosti oz. društev, ki jo izvajajo zahteva izrecno neprofitnost – se niti ne ponavljam več. neumno spet s strani zakonodajalca.
Društvo Palčica NE ŠTEJE kot fizična oseba. Kot društvo šteje ZA PRAVNO osebo. To da so fizični doantorji (kar ni res, je bilo tudi veliko pravnih) nakazali enemu društvu donacije, ki gredo fizični osebi – to še vedno ni dovolj.
Ajoj, še zmeraj ne zares :)) še tole moram pokomentirati:
Deklica, preberi moj citat še enkrat. Šlo se je za debato, če bi darovalci lahko nakazali direktno na račun tiste mamice brez obdavčitve. Lahko, v omejenem obsegu, ampak samo fizične osebe.
Citat sem skopirala, ker je ena zgoraj trdila, da se to ne sme.
Tako butasta pa nisem, da ne bi vedela, da je društvo pravna oseba.
Agatha hvala za vse objave, trud in pisanje. Malo preverjam svoje znanje z napisanim in prav uživam v tvojih objavah. Ker so strokovni odgovori.
Vsi ostali, ki bi malo po domače, po Jankovićev, enkrat naj vas ščitijo, drugič nikogar nič ne briga, mešate hruške in jabolka, brez da bi imeli kaj pojma.
Ja ni cudn da smo kjer smo, če imamo tako neizobražene državljane. Se tisti, ki naj bi bi izobraženi, se lotevajo amatersko stvari, o katerih nimajo pojma.