Ob tem se mi zastavlja najbolj logično vprašanje: »Zakaj bom jaz, ki ne bom cepljen, ogrožal tiste, ki bodo, in bodo zat
A ti znaš prebrat še kak drug post razen svojega? Kot sem že napisala, ni se zagnalo panike, ker respiratorni sincicijski virus poznamo, vsako leto obolijo otroci, predvsem v vrtcu (no, letos upajmo, da ne bodo), ampak virus ni smrten, zato ni bilo panike. Kovid je nov virus, nismo ga poznali, v bolnice pripelje 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} obolelih, kar je daleč največ od vseh drugih virusov, ki jih poznamo. Kaj ni jasno? Ja, seveda je “nekaj drugega v ozadju”. Poveži se z Darwinom in Ludijem, ti bosta hitro razložila.
Za kovidom je zbolelo nekaj vec kot 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} svetovne populacije, umrlo je nekaj mAnj kot 0.03{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ljudi!
Ce bi bila vecina teh otrok namesto ostarelih, bi bilo podobno, res bi bolj pazli na otroke, ampak jebovascuk(!!!), ljudje, GLEJTE PROCENTE! SO TI RES RAZLOG ZA ZAPIRANJE?!
[/quote]
Ce bi bila vecina teh otrok namesto ostarelih, bi bilo podobno,
Ne, ne bi bilo podobno.:)) Če bi dnevno umiralo 40 prej zdravih otrok zaradi kovida, ne bi bilo niti približno podobno. A si res ne znate predstavljat?
Saj to. Predstavljajte si situacijo, da bi dnevno umiralo 30 – 60 otrok in mladih odraslih. Imeli bi kataklizmo. Ljudje bi se zašvasali v stanovanja in nihče več ne bi govoril o propadlemu gospodarstvu, o grozi šolanja na daljavo in psihičnih posledicah otrok, zaprtih v stanovanja ter nujnosti odpiranja šol za vsako ceno. Saj to je jasno. Nobenih anticepilcev ne bi bilo, če bi pa bili, bi jih lastnoročno onesposobili. Nobenih antimaskarjev ne bi bilo oz. bi jih ljudje napadali na cestah, v kolikor bi sploh stopili na plano. Jap, bilo bi čisto drugače kot zdaj, brez skrbi. En del prebivalstva je pač vrednejši od drugega, kaj čemo.
[/quote]
Ja. Zlahka si predstavljam tak prizor. In mi je tudi jasno, zakaj bi prišli do tega. Ne zaradi narave. Narava zna poskrbeti za prihodnost vrst. Takšni uničenje lahko naredi samo tisti, ki želi oslabiti vrsto z zlorabo znanja.
Takšni ljudje, ki imate čisto zgrešene pojme o pomenu posameznih starostnih za celotno skupnost, bi morali najprej pri sebi razčistiti, zakaj življenja ne znate izživeti. In zakaj sejete strah med soljudi.
Ja. Zlahka si predstavljam tak prizor. In mi je tudi jasno, zakaj bi prišli do tega. Ne zaradi narave. Narava zna poskrbeti za prihodnost vrst. Takšni uničenje lahko naredi samo tisti, ki želi oslabiti vrsto z zlorabo znanja.
Takšni ljudje, ki imate čisto zgrešene pojme o pomenu posameznih starostnih za celotno skupnost, bi morali najprej pri sebi razčistiti, zakaj življenja ne znate izživeti. In zakaj sejete strah med soljudi.
[/quote]
A zato, ker priznam, da bi bilo čisto drugače in bi bili ljudje dejansko prestrašeni (ker zdaj niso), imam zgrešene pojme o “pomenu posameznih starostnih skupin za skupnost”?? A sem rekel, da jaz ne bi bil prestrašen, če bi umirali otroci? Itak da bi bil, ker zdaj namreč nisem. Zakaj taki kot si ti, kar apriori napadate nekoga, ki pove zgolj dejstvo, in ga imate za pripadnika nasprotnega tabora?
In ne, če si hotel povedat, da bi tako vrsto virusa/bakterije proizvedel samo človek, ker narava tega ni zmožna, saj skrbi za nadaljevanje vrst, naj te samo spomnim, koliko otrok je umrlo zaradi vseh otroških nalezljivih bolezni v preteklosti, pred cepivi. A tiste viruse in bakterije so tudi ven vrgli v nekem laboratoriju z nekim namenom ali kako? Ali pa je zgolj mati narava, ki jo BTW boli k**** za različna iztrebljanja virusa po imenu človek, to sproducirala na čisto naravni bazi. Razmisli.
Virus je nov, cepivo pa že na polno deluje in je popolnoma varno.
[/quote]
Tega ti pa noben živ bog ne zna zagotovit. Kolikor je že bilo zdravil, pri katerih so se pokazale posledice šele čez desetletja.
Ogromno zdravil dobi vsa potrebna dovoljenja “kot varna” in jih umaknejo s trga šele, ko se izkaže, da so škodljiva. Kar v praksi pomeni, da so se šele naknadno pokazale posledice pri ljudeh – pogosto zelo hude.
Zakaj bi torej zdrav človek bil poskusni zajec? In za nameček še zdrav človek, ki ve, kako se izognit okužbi? Pri cepivih se vedno tehta nevarnost bolezni in nevarnost cepiva. Kar pomeni, da se cepimo kolektivno takrat, ko gre za tako hudo bolezen in njen vpliv na družbo, da v zakup vzamejo tudi določen procent reakcij na cepivo. Pri covidu mene osebno niso prepričali. Naj se cepi ogrožene in s tem nevarnosti za družbo ne bo več. Kdor se ne more cepiti in verjame, da bi bila bolezen usodna zanj, naj se pa čuva. Tako kot se moramo mi vsak da čuvati pred nešteto drugimi boleznimi.
Letos je covid, čez tri leta bo mogoče kaj drugega, še čez tri kaj drugega … A se bomo cepili, pa cepili, pa cepili?
A je to resno vprašanje odraslega, razumnega človeka?
Pri vsem tem kar se ve, kar smo se vsi učili v osnovni in srednji šoli?
Nekje sem že odgovoril na tole – cca 5 dni nazaj. Poišči. Če ne najdeš napiši tu, pa kasneje napišem še enkrat.
Enostaven namig pa je – mutacije.
[/quote]
Ne razumem namiga – če že zdaj opozarjajo, da cepivo naj ne bi ščitilo ljudi niti za enim sevom več kot nekaj mesecev, kako bi naj potem cepljenje pomagalo ščititi pred različnimi mutacijami virusa?
A zdaj umira 40 prej zdravih odraslih dnevno?!?
[/quote]
Ne, ampak to ni poanta. Kaj, če bi umiralo 40 prej zdravih otrok, to je bilo vprašanje. Ali bi se v vaši miselnosti kaj spremenilo. Ker namreč v preteklosti, ko so umirali otroci zaradi otroških bolezni, niso umirali bolni in s pridruženimi boleznimi, ane? Ampak prej čisto normalni zdravi otroci. In misliš, da se kaj takega v prihodnosti ne more več zgoditi? Meniš, da smo popolnoma zaščiteni glede tega? Hmmmmm
Ne razumem namiga – če že zdaj opozarjajo, da cepivo naj ne bi ščitilo ljudi niti za enim sevom več kot nekaj mesecev, kako bi naj potem cepljenje pomagalo ščititi pred različnimi mutacijami virusa?
[/quote]
Tega tudi jaz ne razumem, ker je bilo rečeno, da bo treba za vsako novo mutacijo narediti novo cepivo.
Ja. Zlahka si predstavljam tak prizor. In mi je tudi jasno, zakaj bi prišli do tega. Ne zaradi narave. Narava zna poskrbeti za prihodnost vrst. Takšni uničenje lahko naredi samo tisti, ki želi oslabiti vrsto z zlorabo znanja.
Takšni ljudje, ki imate čisto zgrešene pojme o pomenu posameznih starostnih za celotno skupnost, bi morali najprej pri sebi razčistiti, zakaj življenja ne znate izživeti. In zakaj sejete strah med soljudi.
[/quote]
Ma seveda ja, spet teorije zarote o laboratorijsko proizvedenem virusu. Pa a imate zgodovinski spomin zlate ribice? Koliko otrok so pobile otroške bolezni preden so izdelali cepivo? Poglej si malo. In zakaj meniš, da v bodoče ne bi mogel nastati noben podoben virus, za katerega še ne bi imeli cepiva in bi kosil med otroki? Nova otroška bolezen, smrtonosna. A bi takrat dejansko debatirali tukaj o tem ali cepiti ali ne ali pa bi pograbili cepivo z obema rokama in še plačali zanj? To je zdaj vprašanje.
Ne, ampak to ni poanta. Kaj, če bi umiralo 40 prej zdravih otrok, to je bilo vprašanje. Ali bi se v vaši miselnosti kaj spremenilo. Ker namreč v preteklosti, ko so umirali otroci zaradi otroških bolezni, niso umirali bolni in s pridruženimi boleznimi, ane? Ampak prej čisto normalni zdravi otroci. In misliš, da se kaj takega v prihodnosti ne more več zgoditi? Meniš, da smo popolnoma zaščiteni glede tega? Hmmmmm
[/quote]
Seveda bi se spremenilo. Poznam umrlega za covidom, ki je pred tem izjavil, da mu ni več za živet. V plenici, priklenjen na posteljo, pri življenju so ga ohranjale samo tablete. Če je smrt takega človeka zate enako kot smrt otroka, pa tudi bogpomnagaj. Jaz bi ji prej rekla odrešitev. In ja, če bi bi bili ogroženi zdravi otroci, bi razmišljala popolnoma drugače.
Ne razumem namiga – če že zdaj opozarjajo, da cepivo naj ne bi ščitilo ljudi niti za enim sevom več kot nekaj mesecev, kako bi naj potem cepljenje pomagalo ščititi pred različnimi mutacijami virusa?
[/quote]
Zato, ker če ustaviš širjenje virusa, usaviš tudi njegove mutacije. Če se virus neovirano širi naprej, lahko tudi neovirano mutira, v plus ali minus. Veš pa ne, kam in kako in kdaj.
Teoretično, če bi sedaj vse naekrat cepili, bi zaustavili širjenje virusa in virus bi izginil.
Ne razumem namiga – če že zdaj opozarjajo, da cepivo naj ne bi ščitilo ljudi niti za enim sevom več kot nekaj mesecev, kako bi naj potem cepljenje pomagalo ščititi pred različnimi mutacijami virusa?
[/quote]
Tega niti oni ne vedo. Razmišljajo, da lahko sedanje cepivo tako spremenijo, da bo tudi proti temu sedanjemu novemu sevu. Ampak sevov je ogromno in še več jih bo. Bojim se, da bo na koncu prišlo do tega, da bo tako kot pri ostalih koronavirusih- prehlad recimo, ko ni šans, da izdelajo cepivo, ker je toliko različnih sevov. Mislim da bi zdaj radi samo pogasili glavni požar, za ostalo bodo videli kasneje.
Ne, ampak to ni poanta. Kaj, če bi umiralo 40 prej zdravih otrok, to je bilo vprašanje. Ali bi se v vaši miselnosti kaj spremenilo. Ker namreč v preteklosti, ko so umirali otroci zaradi otroških bolezni, niso umirali bolni in s pridruženimi boleznimi, ane? Ampak prej čisto normalni zdravi otroci. In misliš, da se kaj takega v prihodnosti ne more več zgoditi? Meniš, da smo popolnoma zaščiteni glede tega? Hmmmmm
[/quote]
Saj sama pišeš odgovore – umiranje 40 zdravih otrok na dan je umoranje. In zato potrebujejo posebno zaščito.
Zdravi mladi otroci ne umirajo kar tako. Nikoli niso in nikoli ne bodo.
Ja, lahko še zgodi, da bodo kdaj začeli povečano umirati. In tudi takrat bo, podobno kot sedaj, potrebno pogledati ozadje zgodbe in se bo našlo povzročitelja, ki bo ‘pomagal’ delati red.
Zato, ker če ustaviš širjenje virusa, usaviš tudi njegove mutacije. Če se virus neovirano širi naprej, lahko tudi neovirano mutira, v plus ali minus. Veš pa ne, kam in kako in kdaj.
Teoretično, če bi sedaj vse naekrat cepili, bi zaustavili širjenje virusa in virus bi izginil.
[/quote]
Teoretično, če bi sedaj vse naekrat cepili, bi zaustavili širjenje virusa in virus bi izginil.
Po vsej verjetnosti samo za letos. Jeseni bi se pa spet pojavil. Kot pri gripi.
Čimveč naj vas bo takih, vsaj 60{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} da bomo dosegl kolektivno imunost.
S tem se bo veriga prenosov okužb ptekinla oz omejila in potem bo zlo majhna možnost da bi tisti ljudje ki se ne smejo cept, pršli v stik z okuženo osebo.
[/quote]
Kaj boš pa potem, če ne bo vsaj 60{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} budal, ki se bodo cepile? Se boš ti vključila med budale? Aja, ti ne, saj ne verjameš v kovid, ali kako že?
Ne vem, če se še kdo spomni, ampak cca 22, 23 let nazaj je pri nas umrl en otrok zaradi okužbe s haemophiliusom. Eden.
In so šli vsi v luft, ker takrat cepljenje proti hib še ni bilo v obvezni shemi cepljenja za otroke. Dodali so ga šele leta 1999.
Tega se živo spomnim, ker sem v tistem času tudi sama imela novorojenčka in mi ni bilo jasno, zakaj po večini EU cepijo proti hib pri nas pa ne, pa umirajo otroci. Pa je umrl EDEN v nevem koliko letih.
Si res ne predstavljam, kaj bi bilo, če bo jih bilo po več na dan.
Saj sama pišeš odgovore – umiranje 40 zdravih otrok na dan je umoranje. In zato potrebujejo posebno zaščito.
Zdravi mladi otroci ne umirajo kar tako. Nikoli niso in nikoli ne bodo.
Ja, lahko še zgodi, da bodo kdaj začeli povečano umirati. In tudi takrat bo, podobno kot sedaj, potrebno pogledati ozadje zgodbe in se bo našlo povzročitelja, ki bo ‘pomagal’ delati red.
[/quote]
Daj ne bluzi! Govorimo o odzivih ljudi, če bi večinoma umirali otroci. Ne bi bilo podobno kot zdaj! Ljudje bi se zabarikadirali v bajte in čakali cepivo. Ne bi se tukaj menili, ali ja ali ne cepit. Pa da ne bo pomote, tudi jaz se ne mislim cepit, ker če fašem zadevo, po moje jo hitro prebolim. Ampak če bi pa umirali otroci, pa sploh ne bi razmišljal o tem. Seveda bi se cepili. Bo šlo? Džizs, no, kako težko je pa to priznat, no???
Ne razumem namiga – če že zdaj opozarjajo, da cepivo naj ne bi ščitilo ljudi niti za enim sevom več kot nekaj mesecev, kako bi naj potem cepljenje pomagalo ščititi pred različnimi mutacijami virusa?
[/quote]
OK – moja razlaga:
1)
Cepivo naj bi ščitilo pred virusom cca 10 mesecev pa do cca 2 let. Koliko točno, se bo šele izmerilo. V vsakem slučaju – pa tudi še kar nekaj časa po preteku tega obdobja “dobre zaščite” pa zagotavlja lažji potek bolezni – če jo že stakneš. Zaradi hitrejše reakcije celičnih obrambnih struktur, ki bodo imele v celičnem spominu zabeležene tipe beljakovin preko katerih se viru pritrjuje in razmnožuje. To ni čisto isto kot celotni imunski odziv, vseeno pa bistveno pomaga.
2)
Cepivo ščiti za vse seve, kjer ni spremenjen bistveni proces vezave na celice. Zaenkrat med vsemi tisoči mutacij te spremembe – kot kaže – še ni. Je namreč bistvena in kar zahtevna za virus, če ta del razumem pravilno.
Torej cepivo ščiti vse – do kakšne ključne mutacije.
3)
Če že pride do mutacije, ki je izven dosega cepiva – se to cepivo zaradi novega pristopa (mRNA), lahko zelo hitro spremeni oz. prilagodi, da ščiti tudi za novi tip.
4)
Cepljenje pomaga ščititi pred mutacijami takole: Do mutacij prihaja, ko se virus razmnožuje. Manj ljudi kot je okuženih, manj bolnih, manj se virus razmnožuje in zato manj mutira.
Če se razmnožuje v milijonu ljudi – ima recimo 100 milijonov možnosti mutacij. Če se razmnožuje samo v enem človeku, pa recimo da ima samo 100 priložnosti za mutacijo. Razlika 100 proti 100000000 – je ogromna, a ne?
Zato, ker če ustaviš širjenje virusa, usaviš tudi njegove mutacije. Če se virus neovirano širi naprej, lahko tudi neovirano mutira, v plus ali minus. Veš pa ne, kam in kako in kdaj.
Teoretično, če bi sedaj vse naekrat cepili, bi zaustavili širjenje virusa in virus bi izginil.
[/quote]
Če bi ta teorija držala, mi zdaj ne bi imeli problema. Ker tudi ta virus je “nastal iz nič”.
Daj ne bluzi! Govorimo o odzivih ljudi, če bi večinoma umirali otroci. Ne bi bilo podobno kot zdaj! Ljudje bi se zabarikadirali v bajte in čakali cepivo. Ne bi se tukaj menili, ali ja ali ne cepit. Pa da ne bo pomote, tudi jaz se ne mislim cepit, ker če fašem zadevo, po moje jo hitro prebolim. Ampak če bi pa umirali otroci, pa sploh ne bi razmišljal o tem. Seveda bi se cepili. Bo šlo? Džizs, no, kako težko je pa to priznat, no???
[/quote]
Ce bi cebi cebi, pa ne umirajo ti trotl, se babice in dedki ne umirajo po tekocem traku osli frdamani, ga ni virusa ki bi povzrocil da bi umirali zgolj otroci, ljudje umirajo vsako uro, zal ni drugega nacina da koncas zivljenje
Daj ne bluzi! Govorimo o odzivih ljudi, če bi večinoma umirali otroci. Ne bi bilo podobno kot zdaj! Ljudje bi se zabarikadirali v bajte in čakali cepivo. Ne bi se tukaj menili, ali ja ali ne cepit. Pa da ne bo pomote, tudi jaz se ne mislim cepit, ker če fašem zadevo, po moje jo hitro prebolim. Ampak če bi pa umirali otroci, pa sploh ne bi razmišljal o tem. Seveda bi se cepili. Bo šlo? Džizs, no, kako težko je pa to priznat, no???
[/quote]
Ko ste ravno pri otrocih – ni bilo čisto tako, a je bilo podobno že sto let nazaj. Poglejte malo v zgodovino;
Pandemija španske gripe od 1918 do 1920 – je pobirala predvsem mlajše ljudi. Najbolj otroke do 5 leta in ljudi stare okrog 20 let. Govorim o sicer zdravih ljudeh.
Ne vem zakaj, a očitno je bil virus tako zgrajen, da so bili najbolj na udaru.