Otroci od prej – delitev stroškov
Jaz govorim o svoji lastni izkušnji. In o tem kake izpade imajo fotri glede preživnin. In ko začne tip nabijat o tem kako njegova bivša živi na njegov račun, mi gre na bruhganje, ker se takoj spomnim na situacijo do doma.
In kolikor vidim, je več takih fotrov, ki po ločitvi ne skrbijo za otroke kot taki, ki skrbijo.
Osebno pa ne poznam niti enega primera, da bi se oče grebel za skrništvo. Verjamem, da so, osebnon pa vseeno nobenega ne poznam. Jih pa dosti poznam, ki se izogibajo preživnini. Takih pa je dosti, že osebno jih poznam cel kup.
[/quote]
Ti si to že vsaj tisočkrat napisala na forum in je jasno da imaš hude posledice ločitve, mama te je indoktrinirala, uničla vsakršno lastno razmišljanje in racionalna čustva in dokler ne boš skozi terapije dala skozi, da boš zmožna videt realno sliko, bo pri tebi pač tako in nimaš sposobnosti za normalno življenje in odnose.
MIck kar piše piše realno in ima prav v vsem.
Jaz govorim o svoji lastni izkušnji. In o tem kake izpade imajo fotri glede preživnin. In ko začne tip nabijat o tem kako njegova bivša živi na njegov račun, mi gre na bruhganje, ker se takoj spomnim na situacijo do doma.
In kolikor vidim, je več takih fotrov, ki po ločitvi ne skrbijo za otroke kot taki, ki skrbijo.
Osebno pa ne poznam niti enega primera, da bi se oče grebel za skrništvo. Verjamem, da so, osebnon pa vseeno nobenega ne poznam. Jih pa dosti poznam, ki se izogibajo preživnini. Takih pa je dosti, že osebno jih poznam cel kup.
[/quote]
Ti si to že vsaj tisočkrat napisala na forum in je jasno da imaš hude posledice ločitve, mama te je indoktrinirala, uničla vsakršno lastno razmišljanje in racionalna čustva in dokler ne boš skozi terapije dala skozi, da boš zmožna videt realno sliko, bo pri tebi pač tako in nimaš sposobnosti za normalno življenje in odnose.
MIck kar piše piše realno in ima prav v vsem.
[/quote]
Kako misliš indoktrinirala?
Hočeš povedat, da je imel oče prav, ko me je zmerajl s pras…, kur.., da je imel prav, ko me je zmerjal, da ni želel otrok imet in da zato ne bo plačeval zame, da je imel prav, da ga ne briga zakaj sem v bolnici že dva tedna, da je imel prav, ko se mi je ob raznih poškodbah in boleznih režal, da mi je prav…?
Ja, čudovit oče. Ni kaj.
pa saj najbrž obstaja nek postopek in se otroci z novim stanovalcem najprej spoznavajo, menda to ni kar čez noč. In ko se spoznajo, si tudi niso več tujci. Madona babe pišete, kakor da hodite v migracijske centre, pobašete prvega črnca in ga pripeljete v svojo kočo.
[/quote]
Nisi prebral. Pišem, da so praviloma večinoma očetje tisti, ki vlačijo domov k otrokom vsako, ki jo po poti poberejo, in hočejo, da se ukvarja z njihovim naraščajem. Ženske smo ponavadi nekoliko bolj previdne. In če nič drugega, je za druženje z ločenkami skupaj z otroki precej manjši naval kot za ločence.
[/quote]
Moj bivši je takšen primerek.
Otroci se še z ločitvijo niso dobro soočili, ko se je vselila že nova. In sedaj gledajo svojega očeta, kako se vpričo njih slini po novi.
Ja. človeka pa res nikoli spoznaš, zares.
Nisi prebral. Pišem, da so praviloma večinoma očetje tisti, ki vlačijo domov k otrokom vsako, ki jo po poti poberejo, in hočejo, da se ukvarja z njihovim naraščajem. Ženske smo ponavadi nekoliko bolj previdne. In če nič drugega, je za druženje z ločenkami skupaj z otroki precej manjši naval kot za ločence.
[/quote]
Moj bivši je takšen primerek.
Otroci se še z ločitvijo niso dobro soočili, ko se je vselila že nova. In sedaj gledajo svojega očeta, kako se vpričo njih slini po novi.
Ja. človeka pa res nikoli spoznaš, zares.
[/quote]
V nobenem primeru ni prav, vendar se ne moški , ne ženska v tovrstnih primerih niso sposobni vprašat po čustvih otroka in kaj mu s tem povzročijo.
Hm in ti veš kaj jaz otroku razlagam? Mama zapravlja zase, to je dejstvo, oz. za preživljanje otroka ne prispeva nič! Ovajam jo zato, ker je storila toliko in toliko kaznivih dejanj. Še kaj?
[/quote]
Kakšna kazniva dejanje počne/je počela?
Mama ne hodi v službo – na kakšni osnovi imaš preživnino 350€?
[/quote]
Preprečevanje stikov, ogrožanje otroka, kriva izpovedba,….
Kakšna je osnova za otrokove mesečne stroške 700€,koliko je star,je otrok s kakšnimi zdravstvenimi težavami? Kako imate stike,počitnice?
[/quote]
Stroški otroka se ne pokrivajo 50:50. Ona ima slabo plačo, ,stroški so pa izmišljeno visoki. Pa neodgovorna sodnica in maš.
[/quote]
Koliko imaš pa ti plače?
Če imaš 800€, je to res ogromen znesek. Če imaš pa 4 jurje je pa to nizek znesek.
Stroški otroka se ne pokrivajo 50:50. Ona ima slabo plačo, ,stroški so pa izmišljeno visoki. Pa neodgovorna sodnica in maš.
[/quote]
Koliko imaš pa ti plače?
Če imaš 800€, je to res ogromen znesek. Če imaš pa 4 jurje je pa to nizek znesek.
[/quote]
pomembno je samo, koliko mama zasluži. Če ima ona 500 evrov, potem da recimo za otroka 100 evrov in samo toliko lahko zaračunajo fotru, tudi če ima milijon na mesec. Ostalo naj krijejo drugi ljudje.
Stroški otroka se ne pokrivajo 50:50. Ona ima slabo plačo, ,stroški so pa izmišljeno visoki. Pa neodgovorna sodnica in maš.
[/quote]
Koliko imaš pa ti plače?
Če imaš 800€, je to res ogromen znesek. Če imaš pa 4 jurje je pa to nizek znesek.
[/quote]
Pomembno je koliko so stroški otroka in ne koliko imam jaz plače. To je povsem irelevantno, ker ima ona še premoženje.
Preprečevanje stikov, ogrožanje otroka, kriva izpovedba,….
[/quote]
Lahko malo bolj opišeš to preprečevanje stikov in ogrožanje otroka,ker si ne znam predstavljati kako to izgleda.
[/quote]
Ja tko, da pač kr gre in stiki odpadejo. Kako pa če to drgač zgledat? Ogrožanje otroka v zdravstvenem smislu. Opustitev dolžne skrbnosti….
Koliko imaš pa ti plače?
Če imaš 800€, je to res ogromen znesek. Če imaš pa 4 jurje je pa to nizek znesek.
[/quote]
Pomembno je koliko so stroški otroka in ne koliko imam jaz plače. To je povsem irelevantno, ker ima ona še premoženje.
[/quote]
Hja, meni se zdi pa to zelo pomembno.
Če je oče bogataš, naj otrok vseeno vegetira ali kako?
Ne vem no, ampak meni je jasno, da če je oče reven, da bo mala preživnina, če je oče bogataš pa je prav, da je preživina visoka.
Nekomu, ki ima 600€ plače, je logično, da bo recimo 100€ plačeval preživnine. Pa verjetno sodnik še toliko ne bo določil (pri mojem primeru je bilo manj kot 100€ – oba starša sta imela minimalca). Če ima pa starš nekaj jurjev plače je pa logično, da bo tudi otrok živel na veliki nogi, a ni?
Preprečevanje stikov, ogrožanje otroka, kriva izpovedba,….
[/quote]
Tega pa ne štekam.
Kako zgleda preprečevanje stikov, v kakem smislu?
Kako ogroža otroka? Ga pretepa ali kaj?
[/quote]
Obstaja tudi njena plat zgodbe, na primer to, da jo tako psihira s stiki, da ko je hotel prestavit na drug dan, ona ni upala reskirati in je otroka pripeljala na stik po urniku, čeprav Mick ni imel časa. Mick ji ne dovoli iti na dopust z otrokom, ker imata pač tako določene stike in seveda, če ona nekam gre, stiki odpadejo in Mick jo potem prijavi zaradi oviranja stikov (pač birokratska malomarnost oziroma ona očitno ni računala na to, da je Mick res tako pritegnjen). Ogrožanje otroka – ker ga je recimo peljala ven v mrazu, ko je imel bronhitis, pa je dokazano, da mrzel zrak v takem primeru koristi. On jo zaradi tega prijavlja, da zanemarja otroka.
Pa grožnje, da njen morebitni novi tip ne bo dolgo živel – to piše tukaj po forumu.
Če je ona še vedno pri zdravi pameti, ji lahko ob takem zmešanem bivšem samo čestitam. Že to vse pove, ko se toliko vpikuje v to nesrečno preživnino. Če bi bil ta pravi fotr in ob vseh ostalih problemih, ki jih ima z bivšo, bi bila to malenkost. Je pa to samo dokaz, da on serje njej po glavi, ne obratno. Upam, da ne bo to primer v črni kroniki nekoč …
Tega pa ne štekam.
Kako zgleda preprečevanje stikov, v kakem smislu?
Kako ogroža otroka? Ga pretepa ali kaj?
[/quote]
Obstaja tudi njena plat zgodbe, na primer to, da jo tako psihira s stiki, da ko je hotel prestavit na drug dan, ona ni upala reskirati in je otroka pripeljala na stik po urniku, čeprav Mick ni imel časa. Mick ji ne dovoli iti na dopust z otrokom, ker imata pač tako določene stike in seveda, če ona nekam gre, stiki odpadejo in Mick jo potem prijavi zaradi oviranja stikov (pač birokratska malomarnost oziroma ona očitno ni računala na to, da je Mick res tako pritegnjen). Ogrožanje otroka – ker ga je recimo peljala ven v mrazu, ko je imel bronhitis, pa je dokazano, da mrzel zrak v takem primeru koristi. On jo zaradi tega prijavlja, da zanemarja otroka.
Pa grožnje, da njen morebitni novi tip ne bo dolgo živel – to piše tukaj po forumu.
Če je ona še vedno pri zdravi pameti, ji lahko ob takem zmešanem bivšem samo čestitam. Že to vse pove, ko se toliko vpikuje v to nesrečno preživnino. Če bi bil ta pravi fotr in ob vseh ostalih problemih, ki jih ima z bivšo, bi bila to malenkost. Je pa to samo dokaz, da on serje njej po glavi, ne obratno. Upam, da ne bo to primer v črni kroniki nekoč …
[/quote]
Ojje, katastrofa.
Jaz sem mislila, da je povsod tako, da otrok živi pri mami in ko oče želi, pride po otroka. Pri nas nismo imeli nobenih urnikov. Pa tudi, ko druge gledam, da nimajo nobenih urnikov. Da je to tako sporazumno. Govorim pa za večje otroke, ki jim tudi ne bi bilo všeč, da jim kdo diktira stike. Pri malih je verjetno drugače.
Pomembno je koliko so stroški otroka in ne koliko imam jaz plače. To je povsem irelevantno, ker ima ona še premoženje.
[/quote]
Hja, meni se zdi pa to zelo pomembno.
Če je oče bogataš, naj otrok vseeno vegetira ali kako?
Ne vem no, ampak meni je jasno, da če je oče reven, da bo mala preživnina, če je oče bogataš pa je prav, da je preživina visoka.
Nekomu, ki ima 600€ plače, je logično, da bo recimo 100€ plačeval preživnine. Pa verjetno sodnik še toliko ne bo določil (pri mojem primeru je bilo manj kot 100€ – oba starša sta imela minimalca). Če ima pa starš nekaj jurjev plače je pa logično, da bo tudi otrok živel na veliki nogi, a ni?
[/quote]
Ni logično. Važni so stroški otroka, ki se določijo na sodišču in povsem nič narobe ni, če recimo nekomu, ki ima 10000 EUR mesečne plače določijo 200 EUR preživnine. Zakaj bi plačeval več, če ni več stroškov z otrokom? Kr tko mal al kako?
Tega pa ne štekam.
Kako zgleda preprečevanje stikov, v kakem smislu?
Kako ogroža otroka? Ga pretepa ali kaj?
[/quote]
Obstaja tudi njena plat zgodbe, na primer to, da jo tako psihira s stiki, da ko je hotel prestavit na drug dan, ona ni upala reskirati in je otroka pripeljala na stik po urniku, čeprav Mick ni imel časa. Mick ji ne dovoli iti na dopust z otrokom, ker imata pač tako določene stike in seveda, če ona nekam gre, stiki odpadejo in Mick jo potem prijavi zaradi oviranja stikov (pač birokratska malomarnost oziroma ona očitno ni računala na to, da je Mick res tako pritegnjen). Ogrožanje otroka – ker ga je recimo peljala ven v mrazu, ko je imel bronhitis, pa je dokazano, da mrzel zrak v takem primeru koristi. On jo zaradi tega prijavlja, da zanemarja otroka.
Pa grožnje, da njen morebitni novi tip ne bo dolgo živel – to piše tukaj po forumu.
Če je ona še vedno pri zdravi pameti, ji lahko ob takem zmešanem bivšem samo čestitam. Že to vse pove, ko se toliko vpikuje v to nesrečno preživnino. Če bi bil ta pravi fotr in ob vseh ostalih problemih, ki jih ima z bivšo, bi bila to malenkost. Je pa to samo dokaz, da on serje njej po glavi, ne obratno. Upam, da ne bo to primer v črni kroniki nekoč …
[/quote]
V črni kroniki ne bo, bo pa kje drugje. To pa zagotovo. Čaki zdej malo. Za stike sem se za vsako minuto moral zagovarjat na sodišču, sedaj pa veljajo, če pač veljajo al kako? Pol je tisti papir čisto brez veze, oz. je namenjen samo temu, da jaz do otroka ne morem. Ne vem o kakšnem bronhitisu govoriš? Mrzel zrak pri bronhitisu niti slučajno ne pomaga. Ne poznaš popolnoma nič! In glede stikov sem jasno vedno povedal, da tudi minuta zamude pomeni takojšnjo kazensko ovadbo. Kaj a jaz sem pa dobrodelna organizacija, da se moram za nekaj borit, ker mi je želela vse vzet, sedaj bom pa jaz kr prijazen do nje in naj hodi mal na morje in nevemkam. Ko bo sodišče to dovolilo, PIKA! Jaz stikov nisem imel dokler ni bilo sodbe. Pol leta je to trajalo! Je to jasno?
In bivša je bivša zato, da nimam več problemov z njo. So le še problemi z otrokom, z njo hvala bogu ne več. Bo pa tudi to kr hitro rešeno kokr je sodišče nazadnje napisalo.
Hja, meni se zdi pa to zelo pomembno.
Če je oče bogataš, naj otrok vseeno vegetira ali kako?
Ne vem no, ampak meni je jasno, da če je oče reven, da bo mala preživnina, če je oče bogataš pa je prav, da je preživina visoka.
Nekomu, ki ima 600€ plače, je logično, da bo recimo 100€ plačeval preživnine. Pa verjetno sodnik še toliko ne bo določil (pri mojem primeru je bilo manj kot 100€ – oba starša sta imela minimalca). Če ima pa starš nekaj jurjev plače je pa logično, da bo tudi otrok živel na veliki nogi, a ni?
[/quote]
Ni logično. Važni so stroški otroka, ki se določijo na sodišču in povsem nič narobe ni, če recimo nekomu, ki ima 10000 EUR mesečne plače določijo 200 EUR preživnine. Zakaj bi plačeval več, če ni več stroškov z otrokom? Kr tko mal al kako?
[/quote]
Pri nas je to res kar tako, ker je sistem feminiziran, pogosto so sodnice same ločene in zlorabljajo, potem se pa tako odloča kot se. Drugače pa po zakonodaji bi se morali upoštevat upravičeni stroški otroka in če je od kje vzet toliko glede na dohodek, potem se toliko vzame, če pa ti hočeš dat kaj več, ker imaš dohodek višji, je pa tvoja svobodna volja.
[/quote]
Ojje, katastrofa.
Jaz sem mislila, da je povsod tako, da otrok živi pri mami in ko oče želi, pride po otroka. Pri nas nismo imeli nobenih urnikov. Pa tudi, ko druge gledam, da nimajo nobenih urnikov. Da je to tako sporazumno. Govorim pa za večje otroke, ki jim tudi ne bi bilo všeč, da jim kdo diktira stike. Pri malih je verjetno drugače.
[/quote]
“uradno” je to tako, da če se dva ne moreta zmenit, potem sodišče določi stike. V praksi pa to izgleda tako, da te bivša toži, ti vzamejo skrbništvo in poskuša stike čim bolj omejit in si pridobit čim višjo preživnino. S koristijo otrok to nima nobene veze.
Obstaja tudi njena plat zgodbe, na primer to, da jo tako psihira s stiki, da ko je hotel prestavit na drug dan, ona ni upala reskirati in je otroka pripeljala na stik po urniku, čeprav Mick ni imel časa. Mick ji ne dovoli iti na dopust z otrokom, ker imata pač tako določene stike in seveda, če ona nekam gre, stiki odpadejo in Mick jo potem prijavi zaradi oviranja stikov (pač birokratska malomarnost oziroma ona očitno ni računala na to, da je Mick res tako pritegnjen). Ogrožanje otroka – ker ga je recimo peljala ven v mrazu, ko je imel bronhitis, pa je dokazano, da mrzel zrak v takem primeru koristi. On jo zaradi tega prijavlja, da zanemarja otroka.
Pa grožnje, da njen morebitni novi tip ne bo dolgo živel – to piše tukaj po forumu.
Če je ona še vedno pri zdravi pameti, ji lahko ob takem zmešanem bivšem samo čestitam. Že to vse pove, ko se toliko vpikuje v to nesrečno preživnino. Če bi bil ta pravi fotr in ob vseh ostalih problemih, ki jih ima z bivšo, bi bila to malenkost. Je pa to samo dokaz, da on serje njej po glavi, ne obratno. Upam, da ne bo to primer v črni kroniki nekoč …
[/quote]
Ojje, katastrofa.
Jaz sem mislila, da je povsod tako, da otrok živi pri mami in ko oče želi, pride po otroka. Pri nas nismo imeli nobenih urnikov. Pa tudi, ko druge gledam, da nimajo nobenih urnikov. Da je to tako sporazumno. Govorim pa za večje otroke, ki jim tudi ne bi bilo všeč, da jim kdo diktira stike. Pri malih je verjetno drugače.
[/quote]
Kada je normalna komunikacija,ni problema,predvidevam.
Kadar pa te nekdo blati in degradira po CSD,policij,šoli,vrtcu,so vpletena sodišča,… – potem pa mi je prekleto jasno,zakaj so stiki določeni – ker drugače bi si oni drugi,ki se še vedno ne more sprijazniti,da “družine” več ni,kar po svoje zmišljeval in manipuliral še pri tem.Zato pa spelješ kot piše črno na belem oziroma se drugače dogovoriš na CSD,če veš da je to sprejemljivo in bolje.
Hja, meni se zdi pa to zelo pomembno.
Če je oče bogataš, naj otrok vseeno vegetira ali kako?
Ne vem no, ampak meni je jasno, da če je oče reven, da bo mala preživnina, če je oče bogataš pa je prav, da je preživina visoka.
Nekomu, ki ima 600€ plače, je logično, da bo recimo 100€ plačeval preživnine. Pa verjetno sodnik še toliko ne bo določil (pri mojem primeru je bilo manj kot 100€ – oba starša sta imela minimalca). Če ima pa starš nekaj jurjev plače je pa logično, da bo tudi otrok živel na veliki nogi, a ni?
[/quote]
Ni logično. Važni so stroški otroka, ki se določijo na sodišču in povsem nič narobe ni, če recimo nekomu, ki ima 10000 EUR mesečne plače določijo 200 EUR preživnine. Zakaj bi plačeval več, če ni več stroškov z otrokom? Kr tko mal al kako?
[/quote]
Torej foter se preserava na jahtah, dragih dopustih, otrok pa naj bo revež ali kako?
Lej, meni je jasno, da moj foter ni mogel zame plačevat 200€, pa tudi ne 150€, ker je bil na minimalcu. Ampak posledično se tudi on ni mogel preseravat z dragimi zadevami. Da bi pa imel on 10jurjev otroku pa ne bi nič privoščil… takega je pa za v ta zadnjo nabrcat.
Ja, sošolci z bogatimi starši, so živeli na veliki nogi, ker so jim očetje in mame kupovali vse mogoče, jih pošiljali na tečaje, na dopuste in tako naprej. Jaz sem vegetirala, ker sem imela oba starša na minimalcih. Ampak mi je bilo jasno, da drugače ne gre, ker nista imela denarja. In mi je bilo tudi jasno, da drugi otroci si privoščijo, ker imajo bogate starše.
Ojje, katastrofa.
Jaz sem mislila, da je povsod tako, da otrok živi pri mami in ko oče želi, pride po otroka. Pri nas nismo imeli nobenih urnikov. Pa tudi, ko druge gledam, da nimajo nobenih urnikov. Da je to tako sporazumno. Govorim pa za večje otroke, ki jim tudi ne bi bilo všeč, da jim kdo diktira stike. Pri malih je verjetno drugače.
[/quote]
Kada je normalna komunikacija,ni problema,predvidevam.
Kadar pa te nekdo blati in degradira po CSD,policij,šoli,vrtcu,so vpletena sodišča,… – potem pa mi je prekleto jasno,zakaj so stiki določeni – ker drugače bi si oni drugi,ki se še vedno ne more sprijazniti,da “družine” več ni,kar po svoje zmišljeval in manipuliral še pri tem.Zato pa spelješ kot piše črno na belem oziroma se drugače dogovoriš na CSD,če veš da je to sprejemljivo in bolje.
[/quote]
Grozljivo kaj se gredo eni starši :(. Spori na hrbtih lastnih otrok.