Tiste, ki pa so samostojne, se jih pa moški bojijo 😛

Izredno zanimiv zapis (nic osebnega, se pojavi pogosto). Zanka pa se sklene, ko se clovek zave, da je tak nacin razmisljanja povsem kvalitativno enak tistemu, katerega kritizira. Kar pomeni, da oseba s taksnim razmisljanjem zgolj jaca tisto, proti cemer sicer misli, da se bori.

Izziv: kaj mi daje misliti, da je citirano razmisljanje kvalitativno enako tistemu, katerega kritizira?
[/quote]
Sicer nobena kritika, le določena psihološka dejstva in temu primeren odgovor. Čustveno zdrav moški namreč o ženskah ne razmišlja, da so vse dobre za pofukat (tak ga niti ne bo v vse vtikal, saj ceni sebe in svojo moškost ter seme in tudi ne razmetava energijo za vsako), da raje dajo 30€ za kurbo in imajo prazna jajca in da danes ni denarja s katerim lahko prepricas moskega v resno zvezo- kot avtorica zastavlja temo. Čustveno zdrav moški v ženski vidi človeka in osebnost ne le telo, kot ga vidijo moški, ki jih omenja avtorica.

O zvezi tudi razmišljam. Sem poprej zastavil vprašanje: čemu se sploh vezati? In če povežem še s “tvojim” komentarjem: kaj dva različnospolna partnerja v zvezi v primerjavi z drugimi možnimi oblikami skupnosti, sploh pridobita, če užitek prodiranja moškega splovila v žensko splovilo razvrednotimo na raven “živalske mesenosti”?

Lej, pac ti zivis z mamo, zato nimas potrebe zivet z zensko.

Sicer nobena kritika, le določena psihološka dejstva in temu primeren odgovor. Čustveno zdrav moški namreč o ženskah ne razmišlja, da so vse dobre za pofukat (tak ga niti ne bo v vse vtikal, saj ceni sebe in svojo moškost ter seme in tudi ne razmetava energijo za vsako), da raje dajo 30€ za kurbo in imajo prazna jajca in da danes ni denarja s katerim lahko prepricas moskega v resno zvezo- kot avtorica zastavlja temo. Čustveno zdrav moški v ženski vidi človeka in osebnost ne le telo, kot ga vidijo moški, ki jih omenja avtorica.
[/quote]
Včasih je veljalo da mora moški žensko spoštovat, ženska pa mu mora dat razlog za to.

Sicer nobena kritika, le določena psihološka dejstva in temu primeren odgovor. Čustveno zdrav moški namreč o ženskah ne razmišlja, da so vse dobre za pofukat (tak ga niti ne bo v vse vtikal, saj ceni sebe in svojo moškost ter seme in tudi ne razmetava energijo za vsako), da raje dajo 30€ za kurbo in imajo prazna jajca in da danes ni denarja s katerim lahko prepricas moskega v resno zvezo- kot avtorica zastavlja temo. Čustveno zdrav moški v ženski vidi človeka in osebnost ne le telo, kot ga vidijo moški, ki jih omenja avtorica.
[/quote]

Bom še malo nadaljeval… pravilno bi bilo zapisati: “predstavljam si, da čustveno zrav moški… “ Ampak, na čem ta predstava temelji? Ali izkušnje z moškimi, četudi zgolj iz opazovanja, pritrjujejo tej predstavi? Avtorica pravi, da ne. In jaz, kot moški, pravim enako.

Za začetek poglejva čustvenost. Ne da bi se šli skrajnosti in zatirali čustva, so čustva pri na v velikanski večini postranski motivator, medtem ko so čustva pri večini žensk eden pomembnejših motivatorjev. Zato je že v srži v kontekstu te debate izpostavljati čustvenost pri moškem v večini primerov zgrešen pristop.

Kaj pa motivira moškega? Izziv. Bolj je videti nedosegljiv, bolj ga bo podžgalo. Tisto, kar ženske zmotno mislite, da sočustva, to niso. Moški je gorečen, strasten. Če ima pred seboj izziv, ki ga motivira.

Obregnimo se še ob zdravje. Mentalno zdrav moški te bo zagrabil za rit, strgal (!!!) majčko s tebe, seprisesal na tvoje dojke, bolj specifično bradavičke, medtem ko te bo osvobodil nepotrebne navlake in te nasadil na tako nabrekel spolni ud, da bo videti, kot dabodo žile vsak čas popokale in se bo naslajal med prodiranjem vate, pred orgazmom pa bo rjul in se tolkel po prsih kot kaka gorila v drugorazrednem filmu.

Vidiš, če dobro premislimo, je to kar pišem veliko bližje opažanju avtorice in pravzaprav večine žensk. Problem je v idoktriniranosti. Ve pojma nimate o nečem tako preprostem (psihologi bodo vsi po vrsti pritrdili, da so moški duševno izredno preprosti za analizo), kot je moška duša. Rumeni tisk vam je opral možgane.

Američani imajo nek rek v smislu: ven it voks lajk e dak end it toks lajk e dak, den it mast bi e dak! Čas je, da ženske odvržete plašnice in pogledate okoli sebe: če hodi na dveh nogah, vam piha na dušo in izgoreva v želji, da bi vas poonegavil, potem je moški. In če želite, da vam bo zvest do smrti, potem je vaša življenjska naloga, da ga stimulirate z izzivi. Če pa vam je to prenaporno, poiščite varnost znotraj institucionaliziranih organizacij in živite življenje moderne ženske. Izbira je predvsem vaša. Kot že milijone let.

Preveč filme gledaš. 😁

Bom še malo nadaljeval… pravilno bi bilo zapisati: “predstavljam si, da čustveno zrav moški… “ Ampak, na čem ta predstava temelji? Ali izkušnje z moškimi, četudi zgolj iz opazovanja, pritrjujejo tej predstavi? Avtorica pravi, da ne. In jaz, kot moški, pravim enako.

Za začetek poglejva čustvenost. Ne da bi se šli skrajnosti in zatirali čustva, so čustva pri na v velikanski večini postranski motivator, medtem ko so čustva pri večini žensk eden pomembnejših motivatorjev. Zato je že v srži v kontekstu te debate izpostavljati čustvenost pri moškem v večini primerov zgrešen pristop.

Kaj pa motivira moškega? Izziv. Bolj je videti nedosegljiv, bolj ga bo podžgalo. Tisto, kar ženske zmotno mislite, da sočustva, to niso. Moški je gorečen, strasten. Če ima pred seboj izziv, ki ga motivira.

Obregnimo se še ob zdravje. Mentalno zdrav moški te bo zagrabil za rit, strgal (!!!) majčko s tebe, seprisesal na tvoje dojke, bolj specifično bradavičke, medtem ko te bo osvobodil nepotrebne navlake in te nasadil na tako nabrekel spolni ud, da bo videti, kot dabodo žile vsak čas popokale in se bo naslajal med prodiranjem vate, pred orgazmom pa bo rjul in se tolkel po prsih kot kaka gorila v drugorazrednem filmu.

Vidiš, če dobro premislimo, je to kar pišem veliko bližje opažanju avtorice in pravzaprav večine žensk. Problem je v idoktriniranosti. Ve pojma nimate o nečem tako preprostem (psihologi bodo vsi po vrsti pritrdili, da so moški duševno izredno preprosti za analizo), kot je moška duša. Rumeni tisk vam je opral možgane.

Američani imajo nek rek v smislu: ven it voks lajk e dak end it toks lajk e dak, den it mast bi e dak! Čas je, da ženske odvržete plašnice in pogledate okoli sebe: če hodi na dveh nogah, vam piha na dušo in izgoreva v želji, da bi vas poonegavil, potem je moški. In če želite, da vam bo zvest do smrti, potem je vaša življenjska naloga, da ga stimulirate z izzivi. Če pa vam je to prenaporno, poiščite varnost znotraj institucionaliziranih organizacij in živite življenje moderne ženske. Izbira je predvsem vaša. Kot že milijone let.
[/quote]

Bom še malo nadaljeval… pravilno bi bilo zapisati: “predstavljam si, da čustveno zrav moški… “ Ampak, na čem ta predstava temelji? Ali izkušnje z moškimi, četudi zgolj iz opazovanja, pritrjujejo tej predstavi? Avtorica pravi, da ne. In jaz, kot moški, pravim enako.

Za začetek poglejva čustvenost. Ne da bi se šli skrajnosti in zatirali čustva, so čustva pri na v velikanski večini postranski motivator, medtem ko so čustva pri večini žensk eden pomembnejših motivatorjev. Zato je že v srži v kontekstu te debate izpostavljati čustvenost pri moškem v večini primerov zgrešen pristop.

Kaj pa motivira moškega? Izziv. Bolj je videti nedosegljiv, bolj ga bo podžgalo. Tisto, kar ženske zmotno mislite, da sočustva, to niso. Moški je gorečen, strasten. Če ima pred seboj izziv, ki ga motivira.

Obregnimo se še ob zdravje. Mentalno zdrav moški te bo zagrabil za rit, strgal (!!!) majčko s tebe, seprisesal na tvoje dojke, bolj specifično bradavičke, medtem ko te bo osvobodil nepotrebne navlake in te nasadil na tako nabrekel spolni ud, da bo videti, kot dabodo žile vsak čas popokale in se bo naslajal med prodiranjem vate, pred orgazmom pa bo rjul in se tolkel po prsih kot kaka gorila v drugorazrednem filmu.

Vidiš, če dobro premislimo, je to kar pišem veliko bližje opažanju avtorice in pravzaprav večine žensk. Problem je v idoktriniranosti. Ve pojma nimate o nečem tako preprostem (psihologi bodo vsi po vrsti pritrdili, da so moški duševno izredno preprosti za analizo), kot je moška duša. Rumeni tisk vam je opral možgane.

Američani imajo nek rek v smislu: ven it voks lajk e dak end it toks lajk e dak, den it mast bi e dak! Čas je, da ženske odvržete plašnice in pogledate okoli sebe: če hodi na dveh nogah, vam piha na dušo in izgoreva v želji, da bi vas poonegavil, potem je moški. In če želite, da vam bo zvest do smrti, potem je vaša življenjska naloga, da ga stimulirate z izzivi. Če pa vam je to prenaporno, poiščite varnost znotraj institucionaliziranih organizacij in živite življenje moderne ženske. Izbira je predvsem vaša. Kot že milijone let.
[/quote]
V uvodnem postu je dovolj nazorno o katerim tipih govori avtorica (za boljše razumevanje si poglej v eno drugo temo, ker ona jo je odprla na podlagi le tiste, ki jo je en tip odprl) zato ni potrebe po preusmerjanju pozornosti na nekaj drugega o čemur tema ne sprašuje.
če tip v ženski vidi le telo za užitek orgazmiranja ne pa tudi kot ženske in človeka zagotovo nimamo kaj razpravljati o nekem čustvenem zdravju, kajti jasno je, da tip ni v stiku s seboj kar je posledica njegovega prvega odnosa z žensko (roditeljico/mamo)
Če vam je težko ugledati žensko tudi kot človeka, bo pač res bolje da se praznite v kurbe za 30 evrov. Torej ravno tako je tudi vaša izbira kako boste dojemali žensko-kot sexualni objekt ali kot človeško bitje, ki vam je lahko družica, prijateljica in ljubimka v eni osebi. tam opisane srtasti s strgano majčko, prisesanostjo na joškice in nasajanje na trdega tiča, če povzamem tvoj opis doživljanja, ne manjka. Vsaj po mojih izkušnjah v dolgoletni vezi.

V uvodnem postu je dovolj nazorno o katerim tipih govori avtorica (za boljše razumevanje si poglej v eno drugo temo, ker ona jo je odprla na podlagi le tiste, ki jo je en tip odprl) zato ni potrebe po preusmerjanju pozornosti na nekaj drugega o čemur tema ne sprašuje.
če tip v ženski vidi le telo za užitek orgazmiranja ne pa tudi kot ženske in človeka zagotovo nimamo kaj razpravljati o nekem čustvenem zdravju, kajti jasno je, da tip ni v stiku s seboj kar je posledica njegovega prvega odnosa z žensko (roditeljico/mamo)
Če vam je težko ugledati žensko tudi kot človeka, bo pač res bolje da se praznite v kurbe za 30 evrov. Torej ravno tako je tudi vaša izbira kako boste dojemali žensko-kot sexualni objekt ali kot človeško bitje, ki vam je lahko družica, prijateljica in ljubimka v eni osebi. tam opisane srtasti s strgano majčko, prisesanostjo na joškice in nasajanje na trdega tiča, če povzamem tvoj opis doživljanja, ne manjka. Vsaj po mojih izkušnjah v dolgoletni vezi.
[/quote]
Ti z moško konjskim frisom in možačastjo boš že vedela.😀😀😀

Včasih je veljalo da mora moški žensko spoštovat, ženska pa mu mora dat razlog za to.
[/quote]
In kaj ti mislš, kje točno je šlo narobe, da omenjeni tip moških iz teme ženske doživlja kot spolni objekt?

Ti z moško konjskim frisom in možačastjo boš že vedela.😀😀😀
[/quote]
Nop, to si videl uno zlobo zlohotno hehehe… samo taka je zate primerna..

Ti z moško konjskim frisom in možačastjo boš že vedela.😀😀😀
[/quote]

V ilegali.

Nop, to si videl uno zlobo zlohotno hehehe… samo taka je zate primerna..
[/quote]
Moškulja, še sploh kaj drugega počneš v življenju, kot da si dan in noč na monu? Se imaš vsaj čas umit?

V uvodnem postu je dovolj nazorno o katerim tipih govori avtorica (za boljše razumevanje si poglej v eno drugo temo, ker ona jo je odprla na podlagi le tiste, ki jo je en tip odprl) zato ni potrebe po preusmerjanju pozornosti na nekaj drugega o čemur tema ne sprašuje.
če tip v ženski vidi le telo za užitek orgazmiranja ne pa tudi kot ženske in človeka zagotovo nimamo kaj razpravljati o nekem čustvenem zdravju, kajti jasno je, da tip ni v stiku s seboj kar je posledica njegovega prvega odnosa z žensko (roditeljico/mamo)
Če vam je težko ugledati žensko tudi kot človeka, bo pač res bolje da se praznite v kurbe za 30 evrov. Torej ravno tako je tudi vaša izbira kako boste dojemali žensko-kot sexualni objekt ali kot človeško bitje, ki vam je lahko družica, prijateljica in ljubimka v eni osebi. tam opisane srtasti s strgano majčko, prisesanostjo na joškice in nasajanje na trdega tiča, če povzamem tvoj opis doživljanja, ne manjka. Vsaj po mojih izkušnjah v dolgoletni vezi.
[/quote]

Kaj pa če avtorica v resnici ne govori o moških, ampak o ženskah, ki moškim preprosto ne postrežejo z dovolj izzivi? Ker če pogledamo situacijo v celoti in ne zgolj iz avtoričonega vidika: ali je za moškega ugodnjeje nakopati si na grbo žensko, ki ji mora zagotoviti streho nad glavo, kako prevozno sredstvo, prenašati njene PMS-e, glavobole in iskanje pozornosti, da zapolni svoj čustveni manjko, ali pa preprosto dati nekaj dest evrov za “gospodinjo” in nekaj deset evrov za “prodajalko ljubezni” na teden? Na tehtnici je: kaj pridobi in kaj izgubi. 🙂

Problem žensk tu na MON-u, oz. SČ-ju je, da so – vsaj po tem, kar se da razbrati iz pisanja – povsem neprimeren material z vidika moškega za kako dolgotrajno razmerje. Če so poleg tega že obupane in dajo prehitro noge narazen, si zapijejo še zadnji žebelj v krsto odnosov, saj izpustijo še zadnji adut iz rok in z vidika izziva pristanejo na ravni dosegljivosti mesa v mesnici. Druge pa sicer so hard to get, a so tako osredotočene na lastna pričakovanja, da v njihovem svetu za (moške) izzive preprosto ni več prostora.

O čem torej avtorica govori v resnici? Oz. drugače: kaj je spodbudilo roko, ki je držala pero? 😉

Jaz sem se zmenil z eno s tistega seznama prostituk za jutri. Zmenjena sva za 30eur faf. Praznjenje jajc v usta. Jutri javim kako je bilo.

In kaj ti mislš, kje točno je šlo narobe, da omenjeni tip moških iz teme ženske doživlja kot spolni objekt?
[/quote]

Narobe je šlo to, da je nekako uspelo propagandi prepričati ženske, da to, da so v očeh moškega predvsem objekt poželenja, ni v redu in da je za zvezo treba “nečesa več”.

In ker slednjega ni, se odpira paleta možnosti prodaje nadomestkov za blaženje večnega nezadovoljtva. Slava Bernaysu!

In kaj ti mislš, kje točno je šlo narobe, da omenjeni tip moških iz teme ženske doživlja kot spolni objekt?
[/quote]
Nimam pojma, ker ne poznam ne enega ne drugega. Če pa ugibam, je šlo pa verjetno pri obeh.
Ženske, ki jih poznam, oz imam stike z njimi, vzbujajo spoštovanje. No… vsaj meni.

Kaj pa če avtorica v resnici ne govori o moških, ampak o ženskah, ki moškim preprosto ne postrežejo z dovolj izzivi? Ker če pogledamo situacijo v celoti in ne zgolj iz avtoričonega vidika: ali je za moškega ugodnjeje nakopati si na grbo žensko, ki ji mora zagotoviti streho nad glavo, kako prevozno sredstvo, prenašati njene PMS-e, glavobole in iskanje pozornosti, da zapolni svoj čustveni manjko, ali pa preprosto dati nekaj dest evrov za “gospodinjo” in nekaj deset evrov za “prodajalko ljubezni” na teden? Na tehtnici je: kaj pridobi in kaj izgubi. 🙂

Problem žensk tu na MON-u, oz. SČ-ju je, da so – vsaj po tem, kar se da razbrati iz pisanja – povsem neprimeren material z vidika moškega za kako dolgotrajno razmerje. Če so poleg tega že obupane in dajo prehitro noge narazen, si zapijejo še zadnji žebelj v krsto odnosov, saj izpustijo še zadnji adut iz rok in z vidika izziva pristanejo na ravni dosegljivosti mesa v mesnici. Druge pa sicer so hard to get, a so tako osredotočene na lastna pričakovanja, da v njihovem svetu za (moške) izzive preprosto ni več prostora.

O čem torej avtorica govori v resnici? Oz. drugače: kaj je spodbudilo roko, ki je držala pero? 😉
[/quote]
Desi smo leta 2020 in ne več 1720, danes vsak skrbi za svoje materialne potrebe, tako moški kot ženske in to dolgo pred poroko. Prošlo doba, ko je ženska rabila skrbnika. Ta čas je minil ko so se poročale zgolj in samo za streho nad glavo za zelje in krompir na mizi ali pa pečenko in potico (odvisno kam se je priženila)

Danes je odvisno od moškega kakšno si vzame ! Jst morm bit samo na vrtu aktivn );

Si pa imela z malo drugačnim (malo drugače zapakiranimi), le da se zavedala nisi. Zato pa tudi praviš, da ‘si imela’ opravka, torej so bivši. Bivši pa postanejo zaradi hujših ‘prekrškov’.

Desi smo leta 2020 in ne več 1720, danes vsak skrbi za svoje materialne potrebe, tako moški kot ženske in to dolgo pred poroko. Prošlo doba, ko je ženska rabila skrbnika. Ta čas je minil ko so se poročale zgolj in samo za streho nad glavo za zelje in krompir na mizi ali pa pečenko in potico (odvisno kam se je priženila)
[/quote]

Ah, kje pa. Večina je res okužena s fikcijo življenja, predstavljenega v žajfnicah, a še vedno dela v Merksu ali Šparu za tri evre več od minimalca in pričakuje, da bo moški prispeval sorazmerno več za morčka, saj tudi kot viličarist v skladišču za pol več zasluži od nje. Tako da,… še zdaleč niso mimo ti časi. Je pa res, da se daje vtis… v smislu: ima se, može se – nema se, glumi se. So se pa, kot praviš, ženske danes postavile v vlogo podaljška moškega. In tako zapravile večino adutov. Kot ženske (spolno) so postale nezanimive, ker prehitro dajo. Kot kolegice (partnerke) nadležne, ker so preveč nestanovitne. In kot tekmice dolgočasne, saj ne ponujajo nobenega pravega izziva.

To, kar praviš je zgolj propaganda rumenega tiska, ki ga vsrkavajo osamljene gospodinje, ne prestane pa testa realnosti.

Avtorica, nekateri ne razumejo oz se delajo, da ne razumejo, kaj želiš povedati, zato bo najbolje , da jim razložiš. Ti si svojo temo povzela na podlagi enakih besed nekega tipa iz druge teme, tule pa idesi skuša preusmeriti pozornost v to, da mogoče govoriš o ženskah, ki ne nudijo dovolj izziva itd.
Najbolje bo, da razjasniš svoj vidik vsem, mogoče potem ne bo preusmerjanja pozornosti iz moških na ženske.
🙂

Nimam pojma, ker ne poznam ne enega ne drugega. Če pa ugibam, je šlo pa verjetno pri obeh.
Ženske, ki jih poznam, oz imam stike z njimi, vzbujajo spoštovanje. No… vsaj meni.
[/quote]
Saj tema je splošno zastavljena.. v eni drugi temi je en tip napisal to kar je avtorica izpostavila.. Tudi jaz sem v stiku z moškimi ki so spoštljivi in ravno tako sem sama.

Ah, kje pa. Večina je res okužena s fikcijo življenja, predstavljenega v žajfnicah, a še vedno dela v Merksu ali Šparu za tri evre več od minimalca in pričakuje, da bo moški prispeval sorazmerno več za morčka, saj tudi kot viličarist v skladišču za pol več zasluži od nje. Tako da,… še zdaleč niso mimo ti časi. Je pa res, da se daje vtis… v smislu: ima se, može se – nema se, glumi se. So se pa, kot praviš, ženske danes postavile v vlogo podaljška moškega. In tako zapravile večino adutov. Kot ženske (spolno) so postale nezanimive, ker prehitro dajo. Kot kolegice (partnerke) nadležne, ker so preveč nestanovitne. In kot tekmice dolgočasne, saj ne ponujajo nobenega pravega izziva.

To, kar praviš je zgolj propaganda rumenega tiska, ki ga vsrkavajo osamljene gospodinje, ne prestane pa testa realnosti.
[/quote]
Vsak živi kot hoče, nič ni nujno. Tista ki hoče biti moškemu izziv naj mu bo, tista ki noče pa tud v redu in pa obratno, če kdo hoče ženo financirati naj jo, če jo noče tud v redu. Nič ni pod mus

Bom še malo nadaljeval… pravilno bi bilo zapisati: “predstavljam si, da čustveno zrav moški… “ Ampak, na čem ta predstava temelji? Ali izkušnje z moškimi, četudi zgolj iz opazovanja, pritrjujejo tej predstavi? Avtorica pravi, da ne. In jaz, kot moški, pravim enako.

Za začetek poglejva čustvenost. Ne da bi se šli skrajnosti in zatirali čustva, so čustva pri na v velikanski večini postranski motivator, medtem ko so čustva pri večini žensk eden pomembnejših motivatorjev. Zato je že v srži v kontekstu te debate izpostavljati čustvenost pri moškem v večini primerov zgrešen pristop.

Kaj pa motivira moškega? Izziv. Bolj je videti nedosegljiv, bolj ga bo podžgalo. Tisto, kar ženske zmotno mislite, da sočustva, to niso. Moški je gorečen, strasten. Če ima pred seboj izziv, ki ga motivira.

Obregnimo se še ob zdravje. Mentalno zdrav moški te bo zagrabil za rit, strgal (!!!) majčko s tebe, seprisesal na tvoje dojke, bolj specifično bradavičke, medtem ko te bo osvobodil nepotrebne navlake in te nasadil na tako nabrekel spolni ud, da bo videti, kot dabodo žile vsak čas popokale in se bo naslajal med prodiranjem vate, pred orgazmom pa bo rjul in se tolkel po prsih kot kaka gorila v drugorazrednem filmu.

Vidiš, če dobro premislimo, je to kar pišem veliko bližje opažanju avtorice in pravzaprav večine žensk. Problem je v idoktriniranosti. Ve pojma nimate o nečem tako preprostem (psihologi bodo vsi po vrsti pritrdili, da so moški duševno izredno preprosti za analizo), kot je moška duša. Rumeni tisk vam je opral možgane.

Američani imajo nek rek v smislu: ven it voks lajk e dak end it toks lajk e dak, den it mast bi e dak! Čas je, da ženske odvržete plašnice in pogledate okoli sebe: če hodi na dveh nogah, vam piha na dušo in izgoreva v želji, da bi vas poonegavil, potem je moški. In če želite, da vam bo zvest do smrti, potem je vaša življenjska naloga, da ga stimulirate z izzivi. Če pa vam je to prenaporno, poiščite varnost znotraj institucionaliziranih organizacij in živite življenje moderne ženske. Izbira je predvsem vaša. Kot že milijone let.
[/quote]

Mi smo nekako v letu 2020. 21. stoletje. Ti si pa obtičal nekje v kameni dobi. Poči babo po glavi in jo odvleči v svojo votlino, potem je tvoja last.

Pa preden začneš, da je v temeljih še vedno vse isto… PA NI. Ženske so se spremenile tekom stoletij, predvsem v zadnjih desetletjih in tudi moški se bodo morali (kateri se pač še niso).