Kaj je narobe z moškimi…
Potomec. Ne pa nujno tudi njegova mati. :-)))
—
Saj pravim, da moški taki smo. Brez ovinkarjenja. Enaki že na milijjone let. Le ženske doživljajo nekakšno masovno lobotomijo.
[/quote]
Zato pa hvala bogu, da so ženske prišle k pameti in niso odvisne od moške miloščine. Če že dobi potomca ga komot preživlja, ji ni treba za deklo k bogatemu kmetu, s katerim potem spet dobi novega potomca :))
Bo treba počasi v leto 2020
Zato pa hvala bogu, da so ženske prišle k pameti in niso odvisne od moške miloščine. Če že dobi potomca ga komot preživlja, ji ni treba za deklo k bogatemu kmetu, s katerim potem spet dobi novega potomca :))
Bo treba počasi v leto 2020
[/quote]
Pojem preživnina ne obstaja ?
Če lahko otroka sama komot preživlja.
Ali to pomeni, da preživnino rabi zase ?
Zato pa hvala bogu, da so ženske prišle k pameti in niso odvisne od moške miloščine. Če že dobi potomca ga komot preživlja, ji ni treba za deklo k bogatemu kmetu, s katerim potem spet dobi novega potomca :))
Bo treba počasi v leto 2020
[/quote]
Lažna dihtonomija se temu reče. Ker še zdaleč ne obstajata samo ti dve možnosti. Dejstvo je, da če je ženska kolikor toliko zrela, se ne bo pustila naskočiti in oplodititi prvemu, ki ima pet minut časa. Ampak bo skrbno izbrala. Tu tiči njena moč. In potem še naprej, ko bo skrbno izbrala, bo vedela, zakaj in čemu se je vredno potruditi.
Tvoje pisanje pa je pač tipčno argumentiranje razvrata, ki se ga zakriva z milejšimi izrazi in podobnimi besednimi manevri, kot sem podal razlago na začetku.
Pojem preživnina ne obstaja ?
Če lahko otroka sama komot preživlja.
Ali to pomeni, da preživnino rabi zase ?
[/quote]
Preživnina je za otroka, vsaj bila naj bi.
Nevem kako imajo pri drugih hišah urejeno, pri nas vem, da bi bilo tako če bi hči rodila in fant ne bi želel imeti opravka z otrokom, za nas noben problem, ne rabimo mi njega niti njegove preživnine, tudi da trojček rodi jih z lahka preživljamo. Bejž bejž
Požvižgam se na neko prezivnino, dokler bom jaz živa (pa se pol) ne bo nobenemu nič manjkal, sploh pa ne mojim vnukom. Mi imamo svoja pravila in tudi otroke sem tako naučila.
Lažna dihtonomija se temu reče. Ker še zdaleč ne obstajata samo ti dve možnosti. Dejstvo je, da če je ženska kolikor toliko zrela, se ne bo pustila naskočiti in oplodititi prvemu, ki ima pet minut časa. Ampak bo skrbno izbrala. Tu tiči njena moč. In potem še naprej, ko bo skrbno izbrala, bo vedela, zakaj in čemu se je vredno potruditi.
Tvoje pisanje pa je pač tipčno argumentiranje razvrata, ki se ga zakriva z milejšimi izrazi in podobnimi besednimi manevri, kot sem podal razlago na začetku.
[/quote]
Argumentiranje večne žrtve.
Z namenom odveze odgovornosti.
Ona je le plen in če je ona nezadovoljna, potem to pomeni, da je kriv moški, ker je ni ujel in oplodil ta pravi, ki bi ji prinesel še srečo zraven debelega tiča. 🙂
Lažna dihtonomija se temu reče. Ker še zdaleč ne obstajata samo ti dve možnosti. Dejstvo je, da če je ženska kolikor toliko zrela, se ne bo pustila naskočiti in oplodititi prvemu, ki ima pet minut časa. Ampak bo skrbno izbrala. Tu tiči njena moč. In potem še naprej, ko bo skrbno izbrala, bo vedela, zakaj in čemu se je vredno potruditi.
Tvoje pisanje pa je pač tipčno argumentiranje razvrata, ki se ga zakriva z milejšimi izrazi in podobnimi besednimi manevri, kot sem podal razlago na začetku.
[/quote]
In moski ne bo naskocil prve ki mu bo dala, razen če je munjen in se ne zaveda da od seksa lahko otroci pridejo in z otroci obveznosti in skrbi
In moski ne bo naskocil prve ki mu bo dala, razen če je munjen in se ne zaveda da od seksa lahko otroci pridejo in z otroci obveznosti in skrbi
[/quote]
Povsem narobe. Moški bo naskočil vsako, katere telo izdaja zdrav videz in kaže na to, da so njeni geni primerni za podvajanje. Od tu naprej pa se začne šele sociologija. Moški ji bo omogočil, da njune potomce “spravita do kruha”, če ga ne bo ovirala v njegovem navdušenju. Če bo torej netila ogenj v njem. Oz. bo pobegnil, če temu ne bo tako. Pri čemer je treba vedeti tudi “statistiko”. Po genskih analizah je 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh živečih žensk rojevalo otroke in zgolj 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moških jih je zaplojevalo. Več kot očitno je, da so prazgodovinske ženske nekaj vedele bolje od modernih. :-)))
Preživnina je za otroka, vsaj bila naj bi.
Nevem kako imajo pri drugih hišah urejeno, pri nas vem, da bi bilo tako če bi hči rodila in fant ne bi želel imeti opravka z otrokom, za nas noben problem, ne rabimo mi njega niti njegove preživnine, tudi da trojček rodi jih z lahka preživljamo. Bejž bejž
Požvižgam se na neko prezivnino, dokler bom jaz živa (pa se pol) ne bo nobenemu nič manjkal, sploh pa ne mojim vnukom. Mi imamo svoja pravila in tudi otroke sem tako naučila.
[/quote]
Se opazi. 😵
Povsem narobe. Moški bo naskočil vsako, katere telo izdaja zdrav videz in kaže na to, da so njeni geni primerni za podvajanje. Od tu naprej pa se začne šele sociologija. Moški ji bo omogočil, da njune potomce “spravita do kruha”, če ga ne bo ovirala v njegovem navdušenju. Če bo torej netila ogenj v njem. Oz. bo pobegnil, če temu ne bo tako. Pri čemer je treba vedeti tudi “statistiko”. Po genskih analizah je 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh živečih žensk rojevalo otroke in zgolj 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moških jih je zaplojevalo. Več kot očitno je, da so prazgodovinske ženske nekaj vedele bolje od modernih. :-)))
[/quote]
Popravek: Povsem narobe. Moški bo naskočil vsako, katere telo izdaja zdrav videz in kaže na to, da so njeni geni primerni za podvajanje, če mu bo to dovolila. Od tu naprej pa se začne šele sociologija. Moški ji bo omogočil, da njune potomce “spravita do kruha”, če ga ne bo ovirala v njegovem navdušenju. Če bo torej netila ogenj v njem. Oz. bo pobegnil, če temu ne bo tako. Pri čemer je treba vedeti tudi “statistiko”. Po genskih analizah je 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh živečih žensk rojevalo otroke in zgolj 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moških jih je zaplojevalo. Več kot očitno je, da so prazgodovinske ženske nekaj vedele bolje od modernih. :-)))
Povsem narobe. Moški bo naskočil vsako, katere telo izdaja zdrav videz in kaže na to, da so njeni geni primerni za podvajanje. Od tu naprej pa se začne šele sociologija. Moški ji bo omogočil, da njune potomce “spravita do kruha”, če ga ne bo ovirala v njegovem navdušenju. Če bo torej netila ogenj v njem. Oz. bo pobegnil, če temu ne bo tako. Pri čemer je treba vedeti tudi “statistiko”. Po genskih analizah je 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh živečih žensk rojevalo otroke in zgolj 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moških jih je zaplojevalo. Več kot očitno je, da so prazgodovinske ženske nekaj vedele bolje od modernih. :-)))
[/quote]
Jap rodila sem se zato, da zivim in netim ogenj v moškem, da ne bi pobegnil (Dane bom lačna)
To mi je življensko poslanstvo
Povsem narobe. Moški bo naskočil vsako, katere telo izdaja zdrav videz in kaže na to, da so njeni geni primerni za podvajanje. Od tu naprej pa se začne šele sociologija. Moški ji bo omogočil, da njune potomce “spravita do kruha”, če ga ne bo ovirala v njegovem navdušenju. Če bo torej netila ogenj v njem. Oz. bo pobegnil, če temu ne bo tako. Pri čemer je treba vedeti tudi “statistiko”. Po genskih analizah je 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh živečih žensk rojevalo otroke in zgolj 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} moških jih je zaplojevalo. Več kot očitno je, da so prazgodovinske ženske nekaj vedele bolje od modernih. :-)))
[/quote]
včasih je veljala pravica do prve noči, drugačna rodovna ureditev, in še mnogo tega….od tu mogoče razlika v statistiki…. ;))
a post festum si zdaj? 😛
Jap rodila sem se zato, da zivim in netim ogenj v moškem, da ne bi pobegnil (Dane bom lačna)
To mi je življensko poslanstvo
[/quote]
Se popolnoma strinjam. Vzroke za takšne teme gre iskati predvsem v tem, da so ženske “pozabile” osnove moško ženske dinamike (vlog). Ker je ženska vloga prcej bolj kompleksna od moške, ženske tolikanj bolj. In so posledično moškim povečini nezanimive. Absurdno, ampak resnično. Ker če se vrnemo k izhodiščnemu postu: ja znatno ceneje je nekaj deset evrov na teden plačati gospodinji in še nekaj deset prostitutki, kakor pa doma prenašati muhe nezadovoljne ženske in pod črto plačati še vedno enako za primerljivo raven storitve. Naj se s tem strinjam ali ne – o tem se nisem izrekal – mi je to povsem razumljivo. Zato zgolj odstiram, zakaj je temu tako. Kar naj bi nekako bila rdeča nit teme.
Danes imajo ženske na račun večje družbene (ekonomske) moči, tudi večjo možnost izbire partnerja. (Tisto z močjo odločanja, je ideološki BS – odloča (v končni fazi) vedno tisti, ki ima tudi družbeno moč – moški konec koncev lahko „potomca“ tudi izsili s posilstvom. Statistika 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}-40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} je bolj posledica tekmovalnosti med moškimi kot (pristne) izbire žensk.) In moški s slabo integrirano Animo (če se izrazim po jungovsko) pri osebnostno in čustveno razviti ženski danes odpadejo (ko se je šlo za golo preživetje pa je bilo marsikaj „sprejemljivo“, a ne brez dokaj visoke cene za ženske). Ženske s slabo integriranim Animusom pa ostajajo samske, ker moški princip – ki pri njih ni integriran – prepoznajo kot „tujek“, zato zavračajo moške. Ali pa gredo v drugo skrajnost in končajo z nasilnimi moškimi (statistike so zgovorne). „Možače“ (hladne, brezobzirne, destruktivne, manipulativne) niso ženske, ki imajo preveč moškega v sebi, temveč ravno nasprotno – nimajo integriranega Animusa, kar se kaže v tem, da so „Animus possessed“, zapadejo torej v določeno skrajnost. Podobno velja za MGTOW pripadnike polne napuha (vsi so kao pravi, alfa samci in podoben BS) in hkrati gneva ter z obsedenostjo s „pošastnostjo“ žensk – o pozitivnih aspektih Anime pa ne duha ne sluha. Pri tem je dokaj smešno, da se vidijo na dveh različnih, povsem nasprotnih bregovih – ne vidijo pa, kako zelo so si v resnici podobni, da gre za dve zrcalni podobi. Ali kot pravi Jung:
[img]http://shrani.si/f/1d/XB/3l8zgZuL/jung.jpg[/img]
Moški brez integrirane Anime lahko izbira le med gospodinjami/skrbnicami in kurbami (razlika je le v vrsti pogodbe, do nobene pa ni sposoben vzpostaviti tudi čustvenega odnosa), tudi odločanje bo vsakokrat čisto racionalno – kaj se mi splača? Ironija „usode“ pa je, da bo prav tak moški končal s hladno, preračunljivo „možačo“, ki bo stalno nezadovoljna, ker bo svoj manko (tudi emocionalne) zadovoljitve iskala pri moškem – in to takem moškem, ki mu manjkajo pozitivne kvalitete Anime. Na nek način se najdeta, prepoznata, ker sta si podobna – imata enako nerazvite, neintergrirane določene aspekte, komplementaren manko. Rezultat je vrtenje v začaranem krogu (obojestranskega nezadovoljstva, kjer je za slednje vedno vzrok – kriv, odgovoren – drugi). Ali pa bodo „ponosno“ samski.
[img]http://shrani.si/f/3Y/11r/qcn0Lrt/anima-animus.jpg[/img]
Kvalitetne partnerske zveze so sposobni le moški z integrirano Animo in ženske z integriranim Animusom, in to nima nobene zveze s poženščenostjo ali možačastjo enih ali drugih (če kaj, potem je slednje zgolj pokazatelj neuspešne integracije). In takim ni nikoli bil problem najti žensko/moškega zase. Tudi tu zakon privlačnosti deluje.
Uf, tole je pa takšno nerazumevanje, meni sicer izredno ljubega Junga, da se preprosto moram še malo oglasiti. Pri tem bom zadevo tako poenostavil, da bo razumljivo tudi zgolj površinsko razmišljujočim na to temo.
Sama uvedba dihtonomije anima in animus nakazuje na potrebo po dveh principih. Če bi torej te potrebe ne bilo, bi se ne uvajalo dveh principov z naborom nekih atributov. In ta dva principa sta poljudno pogosto poimenovana tudi ženski (anima) in moški (animus) princip, kot tudi že iz samega (latinskega) imenovanja izhaja.
Če obstaja potreba po dveh principih, potem to (kot je mogoče videti v jing-jang simbolu) pomeni, da je eden bolj značilen za eno skupino ljudi in drugi za drugo skupino ljudi, je pa tudi vsak izmed njiju manj izrazito zastopan obratno. Torej je anima bolj značila za ženske, čeprav je tudi v ženskah moč najti nekatere atribute animusa. In seveda obratno.
In sedaj pridemo do tega, da v celoti razvit animus pri ženskah in/ali anima pri moških še zdaleč ne pomeni, da je ta približno enak drugemu, prevladujočemu principu. Lahko je, a nikakor ne nujno. celo več – sama uvedba dveh principov implicira, da eden dominira, drugi pa je inferioren.
In ko razumemo slednje, potem vidimo, da moje razlage močno slonijo tudi na Jungovih idejah. Pri čemer pa bi rad povdaril še napako v samem izhodišču – razliko med de facto in de iure. Družbena moč v tej dihtonomiji spada v kategorijo de iure. Povedano preprosto:
Ko nekdo vzame avto na lizing, je de iure lastnik tega avta leasing hiša. De facto pa o usodi tega avtomobila povečini odloča njegov uporabnig, leasingojemalec.
Podobno je (bilo) razmerje družbene moči med moškim in žensko skozi veliko večino zgodovine. Tudi v mlajši. Poroke so npr. preprečevale ali začenjale vojne. Spomnimo se pravljic, ko princ premaga zmaja in si pribori naklonjenost princese. Kar ni nič drugega, kakor simbolična odslikava pakta:poročila se bom s teboj, če bo tvoj oče mojemu posodil svojo vojsko, da premaga sovražnika, ki ogroža posest mojega očeta. Na podoben, obratno enak način (kot se iz samega primera že nakazuje) so se vojne tudi začenjale. De facto je odločitev padla, ko je odločila ženska. De iure pa se je potem udejanila, ko so jo moški izbojevali in utrdili nadzor/nadvlado na nekem področju/ozemlju/… in sklenili nek od vseh strani sprejet sporazu – oblika se je v zgodovini spreminjala.
Tako da… v tem prispevku je “zrno resnice2, ki pa je zaradi pomanjkljive, da ne rečem sprevržene interpretacije tako zakrito, da je prispevek sam po sebi v kontekstu neke splošne debate povsem ničvreden.
V t.i. veze se danes ne splača vložiti energije niti enega tanka bencina, kaj šele kaj več.
Kaj je narobe z enimi in kaj je narobe z drugimi? Nič ni narobe! Oboji so samo odraz družbe, ki ji je vrednota medijska izpostavljenost, uspeh za vsako ceno, denar in skrajni individualizem.
Če nekdo storitve koristi, pomeni, da nekdo te storitve tudi ponuja. Če se prodajaš za svetnico, moraš najprej živeti kot svetnica.
Strinjam se z zapisom.
Ne sicer nujno z dobesedno razlago ANime & co (ker o tem premalo vem) – vsekakor pa z razloženim principom.
[/quote]
Junga sem uporabila zgolj za lažjo/konceptualno ponazoritev, lahko bi tudi drugače. Z njim je mogoče tudi veliko bolj utemeljeno razložiti določene (sodobne) fenomene v moško-ženskih odnosih.
Uf, tole je pa takšno nerazumevanje, meni sicer izredno ljubega Junga, da se preprosto moram še malo oglasiti. Pri tem bom zadevo tako poenostavil, da bo razumljivo tudi zgolj površinsko razmišljujočim na to temo.
Sama uvedba dihtonomije anima in animus nakazuje na potrebo po dveh principih. Če bi torej te potrebe ne bilo, bi se ne uvajalo dveh principov z naborom nekih atributov. In ta dva principa sta poljudno pogosto poimenovana tudi ženski (anima) in moški (animus) princip, kot tudi že iz samega (latinskega) imenovanja izhaja.
Če obstaja potreba po dveh principih, potem to (kot je mogoče videti v jing-jang simbolu) pomeni, da je eden bolj značilen za eno skupino ljudi in drugi za drugo skupino ljudi, je pa tudi vsak izmed njiju manj izrazito zastopan obratno. Torej je anima bolj značila za ženske, čeprav je tudi v ženskah moč najti nekatere atribute animusa. In seveda obratno.
In sedaj pridemo do tega, da v celoti razvit animus pri ženskah in/ali anima pri moških še zdaleč ne pomeni, da je ta približno enak drugemu, prevladujočemu principu. Lahko je, a nikakor ne nujno. celo več – sama uvedba dveh principov implicira, da eden dominira, drugi pa je inferioren.
In ko razumemo slednje, potem vidimo, da moje razlage močno slonijo tudi na Jungovih idejah. Pri čemer pa bi rad povdaril še napako v samem izhodišču – razliko med de facto in de iure. Družbena moč v tej dihtonomiji spada v kategorijo de iure. Povedano preprosto:
Ko nekdo vzame avto na lizing, je de iure lastnik tega avta leasing hiša. De facto pa o usodi tega avtomobila povečini odloča njegov uporabnig, leasingojemalec.
Podobno je (bilo) razmerje družbene moči med moškim in žensko skozi veliko večino zgodovine. Tudi v mlajši. Poroke so npr. preprečevale ali začenjale vojne. Spomnimo se pravljic, ko princ premaga zmaja in si pribori naklonjenost princese. Kar ni nič drugega, kakor simbolična odslikava pakta:poročila se bom s teboj, če bo tvoj oče mojemu posodil svojo vojsko, da premaga sovražnika, ki ogroža posest mojega očeta. Na podoben, obratno enak način (kot se iz samega primera že nakazuje) so se vojne tudi začenjale. De facto je odločitev padla, ko je odločila ženska. De iure pa se je potem udejanila, ko so jo moški izbojevali in utrdili nadzor/nadvlado na nekem področju/ozemlju/… in sklenili nek od vseh strani sprejet sporazu – oblika se je v zgodovini spreminjala.
Tako da… v tem prispevku je “zrno resnice2, ki pa je zaradi pomanjkljive, da ne rečem sprevržene interpretacije tako zakrito, da je prispevek sam po sebi v kontekstu neke splošne debate povsem ničvreden.
[/quote]
Če kdo sprevrača Junga, to počneš ti (ne glede na to, kako ljub ti je). Po Jungu je duša brezspolna, ko pa prevzamemo neko družbeno vlogo (ki večinoma sovpada z biološkim spolom), nastane nek notranji konflikt, ker nas ta vloga sili, da se enemu delu odrečemo, ga odrinemo (ni družbeno sprejemljiva). Čeprav Animo pogosto imenuje ženski princip, Animus pa moški princip, to s konkretnimi ženskami in moškimi nima zveze. Z nekim drugim poimenovanjem (tudi Jungovim) lahko rečemo, da je Anima vezana na Eros (erotika, kreativnost), Animus pa na Logos (red). In tako ženske kot moški morajo najti PRI SEBI neko ravnovesje med obojim, integracijo obojega – ne pa v partnerju iskati dopolnitev (manjkajočega). Lahko pa seveda še naprej iščejo Animo/Animusa izven sebe (v drugih ženskah/moških), ampak naleteli bodo na vse kaj drugega. Ni pa to nobena redkost, le daleč od kvalitetne partnerske zveze.