Kaj je narobe z moškimi…
Tocno o tem pisem tudi jaz. Le da grem jaz se korak naprej od tam, kjer se je Jungu dokoncno zataknilo (kvadrant znacajev). Moje pisanje, kot pravim je res da zaznamovano z Jungom, a sem v trideset letih razmisljanj in branja na to temo seveda mocno presegel temelje, ki sta jih omenjeni s Fromom v meni polozila.
Tako da… ne razumem, cemu oporekas. Moje pisanje je zgolj sirse in bolj prakticno, nekako – ce si drznem – nadgradnja tega, kar je opazal tudi Jung. Tvoj prispevek mojih pisanj v nicemer ne ovrze. Zgolj vsebinsko podkrepi v ozjem delu.
Se popolnoma strinjam. Vzroke za takšne teme gre iskati predvsem v tem, da so ženske “pozabile” osnove moško ženske dinamike (vlog). Ker je ženska vloga prcej bolj kompleksna od moške, ženske tolikanj bolj. In so posledično moškim povečini nezanimive. Absurdno, ampak resnično. Ker če se vrnemo k izhodiščnemu postu: ja znatno ceneje je nekaj deset evrov na teden plačati gospodinji in še nekaj deset prostitutki, kakor pa doma prenašati muhe nezadovoljne ženske in pod črto plačati še vedno enako za primerljivo raven storitve. Naj se s tem strinjam ali ne – o tem se nisem izrekal – mi je to povsem razumljivo. Zato zgolj odstiram, zakaj je temu tako. Kar naj bi nekako bila rdeča nit teme.
[/quote]
Kakor kdo, je pa res, da si večina ne more privoščiti gospodinje in kurve zato se poročijo 🙂
Poleg gospodinje in kurve dobijo se poslovno partnerko (prispeva pol svojega zaslužka) torej za polovično ceno ene dobi tri…samo tega moski ne boste priznali za noben denar
Tocno o tem pisem tudi jaz. Le da grem jaz se korak naprej od tam, kjer se je Jungu dokoncno zataknilo (kvadrant znacajev). Moje pisanje, kot pravim je res da zaznamovano z Jungom, a sem v trideset letih razmisljanj in branja na to temo seveda mocno presegel temelje, ki sta jih omenjeni s Fromom v meni polozila.
Tako da… ne razumem, cemu oporekas. Moje pisanje je zgolj sirse in bolj prakticno, nekako – ce si drznem – nadgradnja tega, kar je opazal tudi Jung. Tvoj prispevek mojih pisanj v nicemer ne ovrze. Zgolj vsebinsko podkrepi v ozjem delu.
[/quote]
P.S.: ne vem, ali gre za namerno opustitev, ali za nevednost, ali napako, a je v kontekstu polemiziranja z menoj zelo pomembno: anima tako nekako nastopa kot podlaga za materinski Eros, medtem ko animus kot temelj očetovskega Logosa. Ravno ta materinski eros pa sem opisoval nekaj strani prej.
Kakor kdo, je pa res, da si večina ne more privoščiti gospodinje in kurve zato se poročijo 🙂
Poleg gospodinje in kurve dobijo se poslovno partnerko (prispeva pol svojega zaslužka) torej za polovično ceno ene dobi tri…samo tega moski ne boste priznali za noben denar
[/quote]
V veliki večini primerov je plača moškega v gospodinjstvu na ravni 60{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh prihodkov. Če na grobo rečemo, da mož prinese jurja, žena pa 700, smo tu nekje.
Na drugi strani SURS pravi, da se strošek gospodinjstva dveh v primerjavi z dvema v samostojnem gospodinjstvu giblje nekje okoli faktorja 1,6.
Tvoja matematika, kot vidiš ne pije vode. Nekaj malega profitira tisti z nižjimi dohodki, tisti z višjimi pa med normalnimi ljudmi nič (premožnejši pa bi celo bili lahko, čeprav ne nujno, na izgubi).
V veliki večini primerov je plača moškega v gospodinjstvu na ravni 60{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh prihodkov. Če na grobo rečemo, da mož prinese jurja, žena pa 700, smo tu nekje.
Na drugi strani SURS pravi, da se strošek gospodinjstva dveh v primerjavi z dvema v samostojnem gospodinjstvu giblje nekje okoli faktorja 1,6.
Tvoja matematika, kot vidiš ne pije vode. Nekaj malega profitira tisti z nižjimi dohodki, tisti z višjimi pa med normalnimi ljudmi nič (premožnejši pa bi celo bili lahko, čeprav ne nujno, na izgubi).
[/quote]
Zelo težko je posplošit na 1000 za moškega in 700 na žensko, lahko je tudi obratno :))
Ti bom zastavila kontra vprašanje, zakaj se poroči ženska, ki je premožna, kurvo in gospodinjo si lahko najame.
Torej zakaj naj bi taka imela moža.?
Zelo težko je posplošit na 1000 za moškega in 700 na žensko, lahko je tudi obratno :))
Ti bom zastavila kontra vprašanje, zakaj se poroči ženska, ki je premožna, kurvo in gospodinjo si lahko najame.
Torej zakaj naj bi taka imela moža.?
[/quote]
Vraga, na to vprašanje sem odgovoril že vsaj deset krat v tej temi. Če govorimo o čustveno stabilni ženski, potem zaradi kotisti, oz. oplemenitenja (oplajanja), premoženja (in sebe). Ali pač ostane samska. Kot sem zapisal: želje (kamor spada tudi poželenje) so pri ženskah povečini manj izrazit motivator. Zato tudi imajo že milijone let de facto moč v svojih rokah. :/)
Vraga, na to vprašanje sem odgovoril že vsaj deset krat v tej temi. Če govorimo o čustveno stabilni ženski, potem zaradi kotisti, oz. oplemenitenja (oplajanja), premoženja (in sebe). Ali pač ostane samska. Kot sem zapisal: želje (kamor spada tudi poželenje) so pri ženskah povečini manj izrazit motivator. Zato tudi imajo že milijone let de facto moč v svojih rokah. :/)
[/quote]
Ma oplodis se lahko tud umetno (včasih je nujno rabila moškega), oplemeniti lahko premoženje tud sama . Torej zakaj naj se poroči.?
Ma oplodis se lahko tud umetno (včasih je nujno rabila moškega), oplemeniti lahko premoženje tud sama . Torej zakaj naj se poroči.?
[/quote]
Redko ga zmore oplemenititi sama. Ravno zaradi manjše nagnjenosti tveganju. Zato rabi moškega, ki bo nosil jajca na prodaj. Lahko se poroči, lahko ga zaposli. 🙂
Povečini smo ravno temu danes priča, kar izpostavljaš. Enkrat danes sem že napisal. Poglej malo nazaj. Takšna ženska je v kontekstu vlog spolov moškim povečini nezanimiva. Obratno pa ne velja povsem. Ker surova tekmovalnost moškega sveta ustreza zelo malo ženskam.
Redko ga zmore oplemenititi sama. Ravno zaradi manjše nagnjenosti tveganju. Zato rabi moškega, ki bo nosil jajca na prodaj. Lahko se poroči, lahko ga zaposli. 🙂
Povečini smo ravno temu danes priča, kar izpostavljaš. Enkrat danes sem že napisal. Poglej malo nazaj. Takšna ženska je v kontekstu vlog spolov moškim povečini nezanimiva. Obratno pa ne velja povsem. Ker surova tekmovalnost moškega sveta ustreza zelo malo ženskam.
[/quote]
Zgleda da sem sam jaz tako butasta pa sem se šla poročiti iz ljubezni 🙂
To zgleda ni več v modi, zdaj je najprej misli in računaj potem poroka, včas je bilo najprej poroka bova že pol razmišljala in računala haha
Dejansko tako z moškimi kot ženskami danes ni čisto nič narobe. Gre za individualne težave, ki jih posamezniki projicirajo na celotno skupino.
Vse te apokaliptične napovedi o razpadu družbe, človeštva, domnevni posledični škodi takšnih in drugačnih delitev, so ekonomsko in politično preračunano preusmerjanja pozornosti s pomembnih tem, kot so podnebne spremembe, prihodnje epidemije, neenakost, ipd.
Ko je govora o seksualnosti žensk – poželenje je enako pri obeh spolih, problem je kriminaliziranje spolnosti ženske, kar ima za posledico, da nekateri gledajo na ženske kot na kurbe, kar je lastnost čustveno pohabljenih osebkov.
Ajej. Najprej skritizirati, nato pa izpostaviti eno največjih tržnih niš kritiziranega. Poželenje je pri večini žensk znatno manjše, kot pri večini moških. Sicer bi koncepta paritvenega plesa sploh ne bilo.
Sam nadzor poželenja pa je imel dve funkciji. Nadzor rojstev in zaradi velike socialne nevarnosti preprečevanju SPB.
Zgleda da sem sam jaz tako butasta pa sem se šla poročiti iz ljubezni 🙂
To zgleda ni več v modi, zdaj je najprej misli in računaj potem poroka, včas je bilo najprej poroka bova že pol razmišljala in računala haha
[/quote]
Ljubezen je iluzija čustveno nestabilnih za umsko hladne ljudi ločene od svojega srca.
Zelo težko je posplošit na 1000 za moškega in 700 na žensko, lahko je tudi obratno :))
Ti bom zastavila kontra vprašanje, zakaj se poroči ženska, ki je premožna, kurvo in gospodinjo si lahko najame.
Torej zakaj naj bi taka imela moža.?
[/quote]
Lahko je obratno, nihče tega ne trdi, da ni možno.
Je pa po večini tako, ker tako pravi statistika in tako pravijo feministke same, ker se one še vedno borijo za enako plačilo, ker ženske statistično še vedno zaslužijo manj od moških.
Zgleda da sem sam jaz tako butasta pa sem se šla poročiti iz ljubezni 🙂
To zgleda ni več v modi, zdaj je najprej misli in računaj potem poroka, včas je bilo najprej poroka bova že pol razmišljala in računala haha
[/quote]
On se je na srečo tudi iz ljubezni, potem, ko si si ga prilastila. Vidiš, kakšni smo Slovenci, na tvojo srečo same copate, a si pričakovala, da se bo ubranil pred temperamentno južnjakinjo? :)))
Lahko je obratno, nihče tega ne trdi, da ni možno.
Je pa po večini tako, ker tako pravi statistika in tako pravijo feministke same, ker se one še vedno borijo za enako plačilo, ker ženske statistično še vedno zaslužijo manj od moških.
[/quote]
Pa sej ni vse v tistem plačilu ki ga dobiš vsak mesec, ker hodiš na šiht. Zena ima lahko hišo, mož višjo plačo ali obratno, bistveno je kaj data na kup zase,za potomce itd. S seboj se nič ne da odnest
On se je na srečo tudi iz ljubezni, potem, ko si si ga prilastila. Vidiš, kakšni smo Slovenci, na tvojo srečo same copate, a si pričakovala, da se bo ubranil pred temperamentno južnjakinjo? :)))
[/quote]
Ja itak, da se je iz ljubezni kaj pa misliš 🙂 mene lahko prenaša samo človek, ki ljubi in miži na eno oko, ni šans da se me da prenašat brez ljubezni
On je glih, zato pa lavfa 🙂
Saj veliko žensk se dandanes tudi obnaša kurbirsko. Zato pa lahko nekateri na njih tako gledajo.
Objavljajo svojo riti, joške, varajo…
[/quote]
Potem je pošteno govoriti o številkah ali odstotkih, ne pa “o ženskah”.
Druga stvar – če ženska objavlja slike svoje riti, jošk, itd… se tudi to da razumeti (sicer odvisno od mikro konteksta) na več, kot zgolj en način.
Zadeva se mi zdi enako trapasta, kot posploševanja o moških.
Potem je pošteno govoriti o številkah ali odstotkih, ne pa “o ženskah”.
Druga stvar – če ženska objavlja slike svoje riti, jošk, itd… se tudi to da razumeti (sicer odvisno od mikro konteksta) na več, kot zgolj en način.
Zadeva se mi zdi enako trapasta, kot posploševanja o moških.
[/quote]
Zakaj ?
Če ženska objavi svojo rit ali vara, ni več ženska ?
Je samo številka ?
To pa je čudna seksistična miselnost.
Zakaj ?
Če ženska objavi svojo rit ali vara, ni več ženska ?
Je samo številka ?
To pa je čudna seksistična miselnost.
[/quote]
Tule si pa zgrešil – ali pa jaz zelo čudno razumem slovenski jezik; če piše ŽENSKE – je to le skrajšano za VSE ŽENSKE, oz. vsaj VEČINA ŽENSK.
Če pa piše NEKATERE, ali pa 20{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} je krepko bolj jasno, o čem se govori.
Tule si pa zgrešil – ali pa jaz zelo čudno razumem slovenski jezik; če piše ŽENSKE – je to le skrajšano za VSE ŽENSKE, oz. vsaj VEČINA ŽENSK.
Če pa piše NEKATERE, ali pa 20{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} je krepko bolj jasno, o čem se govori.
[/quote]
Če nisem napisal veliko žensk ?
Si mogoče spregledal ?