Moja žena ne hodi v službo
Ja, ker tistih Desiderijevih opevanih časih pa ločenk res ni bilo. Vse ostalo je bilo isto, plus še pijanc od dedca zraven (skupaj z nasiljem, posilstvi(ups, tega ni bilo, saj je to dedcu jasno da pripadalo)). Rožnato, da glava peče. Kje živite, da vas ne ukradejo, take briljantne ume?
[/quote]
Res je, v časih, ki jih DEsi tako časti, ni bilo ločenk.
Možakar je prišel domov pijan, namlatil ženo in otroke pa se ženska ni mogla ločit.
Taki luzerji seveda še vedno obstajajo, ampak sedaj lahko ženska moškega zapusti, če je tak.
Kljub vsemu neštetemu je okoli mene čedalje več zagrenjenih in siromašnih ločenk, ki same preživljajo svoje otroke in nimajo ne časa ne denarja za karkoli drugega. Psihično in fizično so izčrpane, čeprav na roke jim pa ni treba prat, to pa res.
[/quote]
Hja, jaz pa za razliko od nekoč, poznam vse manj žensk, ki bi bile deležne nasilja, ker se lahko ločijo.
Pa tako mimogrede, večinoma ločitev zahtevajo ženske. Po ločitvi pogosto moški takoj silijo v novo vezo, ženske pa ne. Zdaj pa mozgaj. Mogoče boš ugotovil, da so ugotovile, da jim je samskim bolje.
Kot sem že rekla: samozavestni, sposobni moški so naboljšem, ker smo ženske postale enakopravne, samostojne.
Luzerji pa jokajo za starimi časi.
Mene ločitev finančno nebi nič skrbela. Bi me bolj to da me mož ne mara več. Da noče več biti z mano in težko si predstavljam da ne bi bila skupaj saj sva skupaj celo večnost.
[/quote]
Pa kaj bo tebe ločitev finančno skrbela??? Saj je skoraj vse tvoje. Kaj pa ima tvoj mož???
Skrbi lahko samo njega.
S teboj se je poročil samo zaradi denarja.
Ja in? Kaj zdaj? Očitno to ni dovolj, ker si tako zelo nesrečen.
[/quote]
Sem pogledala prvo in zadnjo stran te teme. Stara je več ko dve leti. Desi je v njej že od samega začetka. Verjetno od same sreče. Nisem šla vsega brati, verjetno pa ves čas objokuje čase, ko so bile ženske privezane za štedilnik
Hja, jaz pa za razliko od nekoč, poznam vse manj žensk, ki bi bile deležne nasilja, ker se lahko ločijo.
Pa tako mimogrede, večinoma ločitev zahtevajo ženske. Po ločitvi pogosto moški takoj silijo v novo vezo, ženske pa ne. Zdaj pa mozgaj. Mogoče boš ugotovil, da so ugotovile, da jim je samskim bolje.
Kot sem že rekla: samozavestni, sposobni moški so naboljšem, ker smo ženske postale enakopravne, samostojne.
Luzerji pa jokajo za starimi časi.
[/quote]
Ne opazis pa, da je taiste zenske doletelo sikaniranje in mobing v sluzbi. Kaj se je vsebinsko spremenilo?
Ne opazis pa, da je taiste zenske doletelo sikaniranje in mobing v sluzbi. Kaj se je vsebinsko spremenilo?
[/quote]
Alo, kaj je s tabo narobe?
Tako neumen pa res ne moreš biti.
Verjel ali ne, ampak v službi me nihče ne tepe, ne zmerja. Ko imam dopust imam dopust. Ko zbolim imam bolniško.
Ampak človeku, ki blebeče, da je ženska na kmetiji delala le 800h na leto, bi res težko človek kaj dopovedal.
Brez zamere, ampak meni deluješ kot tisti otroci tam sredi NY, ki misljo, da je krava vijoličasta.
Pa saj nisi tako mlad, da bi bil tako nerazgledan.
To je posledica zgolj tvojih domnev (nerazgledanosti?). Moj “spomin” gre veliko dlje. V obdobje, ko se hrane se ni zaklepalo. Torej pred t.i. “poljedelsko revolucijo”. Kakor povsod… ko clovek ugotovi, da stvari ne gredo ravno najbolje, se vprasa, kdaj pa se je to zacelo. In potem zacne opazovati (kolikor je pac virov se na razpolago), kaj pa je delovalo in zakaj je delovalo.
Alo, kaj je s tabo narobe?
Tako neumen pa res ne moreš biti.
Verjel ali ne, ampak v službi me nihče ne tepe, ne zmerja. Ko imam dopust imam dopust. Ko zbolim imam bolniško.
Ampak človeku, ki blebeče, da je ženska na kmetiji delala le 800h na leto, bi res težko človek kaj dopovedal.
Brez zamere, ampak meni deluješ kot tisti otroci tam sredi NY, ki misljo, da je krava vijoličasta.
Pa saj nisi tako mlad, da bi bil tako nerazgledan.
[/quote]
Ne zapravljaj časa. Ta tip je resno trčen, dokazal je tukaj gor že velikokrat.
Očitno to ni dovolj, ker si tako zelo nesrečen.
[/quote]
Seveda ni dovolj. Za sreco je potrebno vsekaj drugega. Predvsem odnos in povezanost z drugimi. Hec je v tem, da je tvoja pripomba, da prebivalstvo v globalu narasca, prazna. Prebivalstvo narasca tam, kjer je boljsi genetski prezivetvini material. In upada tam, kjer je slabsi. Simple as that.
Zaradi narave eksponentne funkcije zdaj se ne vidis, v katerem grmu tici zajec. A leta 2050, ko bomo mi na vrsti za “penzije” in “zdravstveno oskrbo”, ne bo vec dovolj “taksnih, kot smo (bili) mi”, da bi mogli vzdrzevati raven nasega udobja, ki smo ga vajeni. Smo na “socialnem vlakcu smrti”, katerega konstrukcija je tik pred tem, da se podre. Smo “pet pred dvanajsto”, saj bomo “point of no return” preckali tam nekje 2040-2050. Torej za casa nasih zivljenj.
Casa za ukrepanje je se ca. 20 let. In imamo sreco, da smo se pri moceh, da moremo ukrepati. Sicer bomo na stara leta umirali mlajsi, kakor so nasi predniki in prednice. In predvsem v hujsih mukah.
Seveda ni dovolj. Za sreco je potrebno vsekaj drugega. Predvsem odnos in povezanost z drugimi. Hec je v tem, da je tvoja pripomba, da prebivalstvo v globalu narasca, prazna. Prebivalstvo narasca tam, kjer je boljsi genetski prezivetvini material. In upada tam, kjer je slabsi. Simple as that.
Zaradi narave eksponentne funkcije zdaj se ne vidis, v katerem grmu tici zajec. A leta 2050, ko bomo mi na vrsti za “penzije” in “zdravstveno oskrbo”, ne bo vec dovolj “taksnih, kot smo (bili) mi”, da bi mogli vzdrzevati raven nasega udobja, ki smo ga vajeni. Smo na “socialnem vlakcu smrti”, katerega konstrukcija je tik pred tem, da se podre. Smo “pet pred dvanajsto”, saj bomo “point of no return” preckali tam nekje 2040-2050. Torej za casa nasih zivljenj.
Casa za ukrepanje je se ca. 20 let. In imamo sreco, da smo se pri moceh, da moremo ukrepati. Sicer bomo na stara leta umirali mlajsi, kakor so nasi predniki in prednice. In predvsem v hujsih mukah.
[/quote]
Si pa hecen. Ti bi štepal otroke, ženske pa naj bi skrbele zanje. Zato, da bodo potem otroci skrbeli zate. Čisto nič egoistično. :-))) Kaj ko bi strmel k temu, da bi jih vsak imel toliko, kolikor jih je sposoben preskrbeti? Pa s slednjim ne mislim samo finančno, pač pa tudi tako, da si dejansko fizično in mentalno prisoten v njihovi življenju?
Kar se pa tiče skrbi za starejšo populacijo (tisto neaktivno) – če boš imel denarja, bo zate čisto spodobno poskrbljeno. Ne bo zmanjkalo delavcev. Samo plačilo mora biti ustrezno.
Štepanje otrok še nikoli ni prineslo blaginje. Kaj ti pomaga pozitiven prirastek, če pa je nezaposlen? Resno, kako sploh moreš pomisliti na to, če je v svetu kristalno jasno, da se ob blaginji nataliteta niža, v revščini pa je višja. Bi nas rad predčasno pahnil v revščino? Da bomo tako nesrečni kot ti?
Si pa hecen. Ti bi štepal otroke, ženske pa naj bi skrbele zanje. Zato, da bodo potem otroci skrbeli zate. Čisto nič egoistično. :-))) Kaj ko bi strmel k temu, da bi jih vsak imel toliko, kolikor jih je sposoben preskrbeti? Pa s slednjim ne mislim samo finančno, pač pa tudi tako, da si dejansko fizično in mentalno prisoten v njihovi življenju?
Kar se pa tiče skrbi za starejšo populacijo (tisto neaktivno) – če boš imel denarja, bo zate čisto spodobno poskrbljeno. Ne bo zmanjkalo delavcev. Samo plačilo mora biti ustrezno.
Štepanje otrok še nikoli ni prineslo blaginje. Kaj ti pomaga pozitiven prirastek, če pa je nezaposlen? Resno, kako sploh moreš pomisliti na to, če je v svetu kristalno jasno, da se ob blaginji nataliteta niža, v revščini pa je višja. Bi nas rad predčasno pahnil v revščino? Da bomo tako nesrečni kot ti?
[/quote]
Lahko pa razmišljaš takole:
ženska, če je noseča, če ima male otroke, je precej nemočna, nebogljena, ker mora za otroke skrbeti. Torej ne ogroža moškega.
Saj vidiš kako je v Siriji. Ženske in otroci ostanejo v vojni, dedci letijo na varno. Če je ženska prosta, bo konkurenca moškemu. In nekateri se bojijo konkurence. Sposobni gredo pa skupaj čez slabe čase (ženska in moški skupaj, brez strahu, da bi kdo koga oviral).
V bistvu je (v naravi) ravno obratno. Nataliteta sledi dostopnosti hrane. Vec ko je hrane, bolj se razsiri posamezna vrsta, sledijo nje plenilci, itd. Ampak,… saj res. Kaj pa jaz vem. 🙂
Seveda ni dovolj. Za sreco je potrebno vsekaj drugega. Predvsem odnos in povezanost z drugimi. Hec je v tem, da je tvoja pripomba, da prebivalstvo v globalu narasca, prazna. Prebivalstvo narasca tam, kjer je boljsi genetski prezivetvini material. In upada tam, kjer je slabsi. Simple as that.
Zaradi narave eksponentne funkcije zdaj se ne vidis, v katerem grmu tici zajec. A leta 2050, ko bomo mi na vrsti za “penzije” in “zdravstveno oskrbo”, ne bo vec dovolj “taksnih, kot smo (bili) mi”, da bi mogli vzdrzevati raven nasega udobja, ki smo ga vajeni. Smo na “socialnem vlakcu smrti”, katerega konstrukcija je tik pred tem, da se podre. Smo “pet pred dvanajsto”, saj bomo “point of no return” preckali tam nekje 2040-2050. Torej za casa nasih zivljenj.
Casa za ukrepanje je se ca. 20 let. In imamo sreco, da smo se pri moceh, da moremo ukrepati. Sicer bomo na stara leta umirali mlajsi, kakor so nasi predniki in prednice. In predvsem v hujsih mukah.
[/quote]
hmm … preseljevanje. Enostavno se delaš, da ne vidiš da ej del sveta prenaseljen – in ta truma bo poselila svet, kjer je prosto. Preprosto, da bolj ne more biti.
Kar tebe skrbi, je verjetno to, da bi rad ohranil določeno raso. Pač ne bo to evropejska. Ker smo tako želeli, bodo to imeli ..
EJ, ne da se mi s tabo več meni. Z nekom, ki tako daje ženske v nič kot ti, piše take bedarije kot ti, nima smisla sploh debatirat. Če provociraš na ta način, da mi boš govoril, da lažem, potem raje svoje neumnosti in bedarije preberi.
[/quote]
Cetudi bi bile bedarije in popolne zmote in zablode, niso lazi. Ti pa lazes. Zakaj?
No, tisti del sveta, ki je najbolj gosto poseljen zaenkrat ne kaze nekih posebnih migracijskih tendenc. Te zaenkrat se potekajo bolj ali manj interno (s kolonizacijo smo nekako okuzili lokalno kulturo z naso in tako je vecina migracij danes gnana z zeljo po ugodju in ne iz prezivetvenih nagonov).
No, tisti del sveta, ki je najbolj gosto poseljen zaenkrat ne kaze nekih posebnih migracijskih tendenc. Te zaenkrat se potekajo bolj ali manj interno (s kolonizacijo smo nekako okuzili lokalno kulturo z naso in tako je vecina migracij danes gnana z zeljo po ugodju in ne iz prezivetvenih nagonov).
[/quote]
…in zakaj bi po tvoje smel migrirat samo človek, ki želi preživeti?
…in zakaj bi po tvoje smel migrirat samo človek, ki želi preživeti?
[/quote]
Sem kje kaj taksnega zapisal?
—
Moj odgovor je izhajal iz ene ravni te debate: kaj funkcionira in kaj ne.
V bistvu je (v naravi) ravno obratno. Nataliteta sledi dostopnosti hrane. Vec ko je hrane, bolj se razsiri posamezna vrsta, sledijo nje plenilci, itd. Ampak,… saj res. Kaj pa jaz vem. 🙂
[/quote]
Ne prav veliko. Ker če bi bilo tako enostavno prenesti zakonitosti, ki veljajo v živalskem svetu, na človeštvo, nas za začetek zagotovo ne bi bilo toliko. Ampak to je že preveč komplicirano razmišljanje. Ostanimo raje pri ljudeh in medčloveških odnosih. Predvsem pa pri naši družbi in konkretno pri položaju žensk. Ne glede na vso jamranje, je položaj žensk danes pri nas veliko boljši od tistega v preteklosti. Pa če ti še tako prepričuješ ženske, da so nesrečne, samo da se tega ne zavedajo :-)))))
Sori, si pač samo nesrečen starček (malo manj po starosti, precej bolj po razmišljanju), ki, tako kot mi, ne bo pustil nekega omembe vrednega odtisa v svetu. In čisto ok je tako.
V čem pa jaz lažem?
[/quote]
Za osvezitev spomina: https://med.over.net/forum5/viewtopic.php?p=12775489#p12775434
Ja, huda obsodba. Ki nima nobene zveze z mojim pisanjem. Gre za izkljucno tvoje predstave.